从《科学节水观》到反对节约用水

UF2011

朱先生的天下无敌无极喷头其实不错的，加上《科学节水观》动态节水理论的扶持，前途应是一片光明，放弃有些可惜了。如我们宣扬高效节水器具能促进节约用水的现有观点有碍朱先生的理论，可以用数据来反驳，常用关键词“既要当婊子、又想立牌坊”有些过时了。我们来点别的话题吧！比如朱先生从发布《科学节水观》动态节水理论到现在反对节约用水，180°的大转弯，大家不觉得其行为有些古怪吗？

UF2011

用另类方式宣扬自己的观点，确能引人注目，但节约用水是实质性问题，不能因为产品宣传而随意渲染，节水产品应能真实有效节约用水。人们在不断寻找科学的节水方案，在不断更新和优化节水产品，但大多人不会理会高效节水。高效节水注重的应是节水环节，如什么地方适用喷雾型节水器，什么地方适用起泡型节水器等，都应作详细分析；能适应大多数人的用水习惯，在不影响使用效果前提下高效节水。

[ 本帖最后由 UF2011 于 2012-7-13 11:28 编辑 ]

淡水鱼。。

新一轮舌战？

UF2011

从2004年各地水价大幅上涨到如今，已过去整整8年了，国家整体用水量有增无减。  2004年全国总用水量5548亿m3， 2010年全国总用水量6022.0亿m3。在国务院发布《关于实行最严格水资源管理制度的意见》中也明确提出了“三条红线”：确立水资源开发利用控制“红线”，到2030年，全国用水总量控制在7000亿立方米以内，到2030年用水效率达到或接近世界先进水平。
       我国水资源利用效率仍然不高，目前全国灌溉水利系数约为0.47，节水灌溉面积比例约为35%，工业水重复利用率约为40%-50%,，城镇节水器普遍率仅30%左右，公共供水管网漏损率达20%，部分城市甚至超过30%，城镇污水处理回用率不足10%，这些指标远低于世界先进水平。
       从以上两组数据看出，提高水价未能真正抑制浪费；水资源利用效率仍然不高是因为我们的用水方式仍存在许多问题。未能普及使用高效节水器具也直接影响了水资源利用率。

[ 本帖最后由 UF2011 于 2012-7-13 13:03 编辑 ]

zhuning

        还“能适应大多数人的用水习惯，在不影响使用效果前提下高效节水”，亏得您老人家还是一个大知识分子，中国之所以走到今天，正是大多数人的用水习惯本身就是错误的；还不影响使用效果，您老人家的所谓使用效果，无外乎就是大多数人的用水习惯。

       实在有些不幸，在国家即将实施的“最严厉的水资源管理制度”中，其中最大的目标就是要通过行政和经济等多种手段来改变错误的用水习惯，所以，致您老人家的“在不改变大多数人的用水习惯”于死地的真正对手是国家即将或已经实施的“最严厉的水资源管理制度”这一个大风车！


       还是省点劲吧，唐·吉柯德！他老人家虽然可悲，但终究还能让人忍俊不住！

       当然，江山易改，禀性难移！中国即将启动“实施最严厉的水资源管理制度”这架大风车，任您老人家备有多少张假面孔，想来您老人家最终还是要逆历史的潮流而动的！！

[ 本帖最后由 zhuning 于 2012-7-13 22:54 编辑 ]

zhuning

       亲爱的外星人，幸亏您老人家还是一个大知识分子，您老人家不是希望全国人民都要“舒适用水、宽松用水”吗，那老朱就来给您添把火、加点劲；您老人家不是想伪装吗，行，老朱素性就往您老人家的身上不停的填加伪装，直到把您老人家的鼻子、眼睛、耳朵、嘴巴都遮的严严实实，让您老人家伪装个透！

       尊敬的外星人，老朱不得不诚实的告诉您，《科学节水观》中虽然讲的都是一些极简单的基本理论，但要吾透它，确实还是需要具备一些基本条件 —— 第一，反对国家实施最严厉的水资源管理制度，那是肯定不行的！第二，至少得要具备高中以上的文化素养，至少他得明白牛顿力学才是“科学节水观”的鼻祖；第三，诙谐一点，切忌一根筋。

       不懂《科学节水观》没什么，想要批判《科学节水观》也可以，但切忌一个人单干，最好多找点人一起来行文着墨。只是您老人家有这点胆量和胸襟吗？

[ 本帖最后由 zhuning 于 2012-7-13 23:29 编辑 ]

UF2011

“适应大多数人的用水习惯，在不影响使用效果前提下高效节水”，符合节约用水原则。如大家使用座便器的习惯是便后冲水，无论大、小便，要求按一次按钮必须能冲洗干净。这里，干净是最终目的。座便器设计时是按冲干净粪便为基础的，运用合理的设计尽量减少其冲粪便时的用水量，目前国家标准是<6L/次（这水量必须能保证把粪便冲到室外，还要保持水封防臭）。在实践中，人们发现用少量的水就能冲干净小便（<3L/次)，且小便次数多，如用冲大便的水量冲小便，太浪费水了，所从研发了3/6L大小便分档座便器，目前这种节水座便器已全面占领市场。也可以说3/6L大小便分档座便器，是“适应大多数人的用水习惯，在不影响使用效果前提下高效节水”的产物。

[ 本帖最后由 UF2011 于 2012-7-14 13:24 编辑 ]

UF2011

节约用水应遵循人们的生活习惯原则，特别是用水原则。人们用水原则基本体现于维持生命及卫生洁净。维持生命用水是不能节约的。卫生洁净用水也因地方不同或因人而异，在不同的场合和环境，人所表露的用水行为也不尽相同。南方人用水量大，北方人用水量少，是因为大家的气候环境不同所造成的，不能说南方人浪费水。
   《科学节水观》中的动态节水理论应是针对使用环节上节水理论，而不是单个产品的描述。把单个产品的性能归咎于一种理论，是毫无意义的，也无法通过验证。
     作为节水产品，更多的是适从于用户体验，多想下，这个产品适合社会需求吗？能在使用环节上给用户带来收益吗？能给社会带来效益吗？

zhuning

       按您老人家的推论，全国人民他其它的去污洗涤都不干？一天没事就坐在便器上不起来？？

       哦，一个厕所用水数量就代表了全国人民其它的所有生活用水习惯？？？

       耶，您老人家只怕是太武断了一点吧？！

       亲爱的外星人，纵是您老人家所崇拜的3/6L冲污用水，在新的节水技术面前，它也已经属于非常落后的浪费用水产品了，原因吗，就是这些产品设计的潜意识里，仍然是以违反牛顿力学为基本前提，所以，说他浪费用水是必然的。

       好了，亲爱的外星人，如果您老人家真是一个有自知之明的大知识分子，就请不要再支问细节了！再问，就又把老朱变成了幼教工作者，老朱真的受用不起，谢啦！

[ 本帖最后由 zhuning 于 2012-7-14 14:26 编辑 ]

UF2011

既然朱先生已声明不做节水产品，只反对节约用水，牛顿力学再节水，也无朱先生的份了!干嘛这么紧张呢？

[ 本帖最后由 UF2011 于 2012-7-14 14:34 编辑 ]

UF2011

我6月份在北京节博会上见过一种节水座便器，水箱里只有电磁阀及控制装置，平时水箱不储水，使用时利用高压射流打碎粪便并产生虹吸排出室外，大水便也分档的，冲大便用冰3升，冲小便用水1.8升，这也符合节约用水原则。如果能通过用户体验，应是最节水的座便器。

[ 本帖最后由 UF2011 于 2012-7-14 15:01 编辑 ]

zhuning

       亲爱的外星人，老朱一直把您老人家看着是一个有学问的大知识分子，怎么老是要把基本理论和具体产品看成一回事？

       基本理论一旦成立，其具体的应用形式多种多样，“三儒系列节水产品”仅仅是将动态节水理论应用于社会实践后所产生的一种具体应用结构和形式。

       什么叫具体应用——其实质是突出事物发展的特殊性、偶然性。

       拜托，请放过老朱吧。老朱确实不愿意充当幼教工作者！

[ 本帖最后由 zhuning 于 2012-7-14 14:55 编辑 ]

UF2011

什么叫用户体验呢？ISO 9241-210标准将用户体验定义为 “人们对于针对使用或期望使用的产品、系统或者服务的认知印象和回应”。因此，用户体验是主观的，且其注重实际应用。　
        ISO定义的补充说明有着如下解释：用户体验，即用户在使用一个产品或系统之前、使用期间和使用之后的全部感受，包括情感、信仰、喜好、认知印象、生理和心理反应、行为和成就等各个方面。该说明还列出三个影响用户体验的因素：系统、用户和使用环境。

zhuning

       原本还想戏谑两句，看了您老人家在10楼的文字，老朱实在有些不忍心！

       还是那句话，请您老人家放过老朱吧， 老朱真的不愿意充当幼教工作者！

[ 本帖最后由 zhuning 于 2012-7-14 15:07 编辑 ]

UF2011

【 基本理论一旦成立，其具体的应用形式多种多样，“三儒系列节水产品”仅仅是将动态节水理论应用于社会实践后所产生的一种具体应用结构和形式。】
    牛顿定律本来就是基本理论，何来一旦成立?朱先生的产品只是用水器具应用中的一种改进，有其先进性（有实用新型专利），但这种改进是否符合用户体验，不会因为《科学节水观》产生而改变的。