环境模拟

傻傻的

我是学环境模拟的小硕，本科学化学的，对这个专业发展方向，动态，以及所要求的知识体系不甚了解，我想趁着年轻多学点有用的东西，希望各位前辈多多指教！！谢谢！！！！！

快

这个问题怎么没人人回啊！！；了解相关知识的请与我联系啊！！
    xajh7285@sina.com

leef

如果模拟误差在200％以内，说明你建模就是成功的。

快

to leaf:楼上的似乎曾经做过模拟方面的工作，还有过不错的成果啊！！值得借鉴，哈哈！！！！！

digitalwater

太夸张了，不至于，模型关键是分析趋势。

oasis

不知道楼主说的是否是环境工程的模拟试验。若是，我倒觉得这个大有前途！

目前的污废水处理，说白了大部分都是经验设计，即使按着设计手册设计的也还是书上人家的经验。
对于生活污水这种很普遍的污水或许这些设计还比较能借鉴案例和手册。

而对于工业废水，由于类别和变化很大，很多经验本身就是失败的教训，但再失败，在嘴上和写在期刊上都是成功可靠的，于是很多“借鉴”的公司在其工程上继续犯类似的教训，以至太多不可靠的环保工程在建在运行。

要突破这些“试验性工程”，就很有必要在工程实施前建立模拟的工艺可研试验。
我知道一些做工程比较谨慎公司会进行这些模拟的，像苏州有位做厌氧的专家在设计一个工程前据说必先做实验，而一些境外环境公司更是注重这个工程模拟试验，因为发达国家对失败的环保工程惩罚很严厉，若没高度把握，通常不敢去大实施。

当然，模拟若做得好，给工程的实施方案带来重要的指导；若模拟偏差大了，则可能给工程带来严重的后果。
因此，模拟虽然是个好的趋势和课题，但关键是如何能让模拟试验能接近真实；尤其重要的，试验的模拟毕竟水量比较小，而放大到实际工程，应该考虑如何去减少放大后的偏差。

digitalwater

不同意“若模拟偏差大了，则可能给工程带来严重的后果。”，有理论的计算结果，总比现在所谓的专家拍脑门强，关键看如何正确的使用模型计算和模拟的结果。

oasis

原帖由 digitalwater 于 2008-8-11 13:56 发表
不同意“若模拟偏差大了，则可能给工程带来严重的后果。”，有理论的计算结果，总比现在所谓的专家拍脑门强，关键看如何正确的使用模型计算和模拟的结果。

难道模拟偏差大了，不会给工程带来严重后果？

中医治好了病，反对的人说这是拍脑袋的，没有科学依据，而忽视人家长期积累的经验。
西医治死了人，支持的人说是按照仪器设备的检验结果对症下药的，是科学的合理死亡，责不在人。

小凯

不懂。不过感觉你这个专业更不实用，很多都靠经验，根本不可能利用理论的出

digitalwater

原帖由 oasis 于 2008-8-13 11:24 发表


难道模拟偏差大了，不会给工程带来严重后果？

中医治好了病，反对的人说这是拍脑袋的，没有科学依据，而忽视人家长期积累的经验。
西医治死了人，支持的人说是按照仪器设备的检验结果对症下药的，是科学的合 ...

模型如何使用，在什么阶段选择什么样的模型，都是和人的长期经验相关的！模型本质上是什么？是人们对客观世界认识的理论描述，是很多人（可以认为是聪明的人或者天才）集体工作的结晶。要想操纵一个好的模型，不比操作一个复杂的设备简单。如果认为买个模型软件就可以建模了，不去了解机理，了解模型参数真正的物理意义，那么计算出来的结果自然不知道如何解释。我就见过就是通过模型模拟参数和实测参数差异大来解释一些环境问题的案例，具体模型如何指导工程，那也不是仅仅看模型最后输出的几个数字。

oasis

原帖由 digitalwater 于 2008-8-17 18:38 发表


如果认为买个模型软件就可以建模了，不去了解机理，了解模型参数真正的物理意义，那么计算出来的结果自然不知道如何解释。我就见过就是通过模型模拟参数和实测参数差异大来解释一些环境问题的案例，具体模型如何指导工程，那也不是仅仅看模型最后输出的几个数字.

何不把你所见识的案例及你的分析详细说明一些，让大家尤其楼主能对这个领域的发展增添更多认识呢？

digitalwater

有一些例子还真不好说，展开说的话，我基本上就累死了（要敲太多的字。。。。）。举个简单的例子吧：
比如前一段我们做曝气池的溶解氧控制，众所周知，在污水厂设计的时候，不知道是为了简单还是借鉴了丰富的经验，都是采用衡量的方法进行设计的。导致污水厂在实际运行的时候DO不可控，这是为什么呢？就是因为经验和实际差距太大了，水质和水量不是恒定的，无法用一个简单的公式去描述。我们对一个污水厂进行了改造，除了硬件条件具备外，更重要的就是开展前期的计算机模拟了。根据污水厂的历史数据和ASM的基本模型快速构建一个污水厂曝气池模拟环境（参数也不是很准确），再实施控制逻辑和算法进行仿真控制，构成闭环动态实验环境。结果反复测试，可以得到控制算法的相关参数。下一步就是上线，一上线，发现DO波动还是很大，不要紧，肯定是控制参数有偏差，然后根据现场数据的反馈统计结合理论模型的相关趋势，调整和优化控制参数。很快，溶解氧就能稳定控制了。如果没有前期的计算机模拟和理论分析，那么要想调整控制参数是很难的一件事情，通过模拟，至少可以缩小参数的调节范围。呵呵。

老酒

从技术角度说，你现在所作的工作。
也许是建立在一种错误的模型构架基础上的。
这个错误的构架的基础是空气流量控制
实际运行当中，由于温度，管阻等因素
造成系统曝气的不均衡性
我们是没法控制每个支管或是每个曝气头的空气量的
而现在你所建模的基础为均衡供气模式
所以在实际运行当中
会觉得DO起伏很大

yj蓝天

关键是你建立的环境模拟是否科学和实际!

digitalwater

我觉得模型和现实情况有差异不能说错误，只能说模型对现实情况的认知不全面，因为技术条件的限制，我们只能抓大放小，只能去模拟规律变化而不能深究细节。如果仅仅因为这种不全面，就不使用模型的话，那么我想这是一个个人的选择问题，我无权评论 。
针对我举的这个例子，对供气量影响最大的是需气量，我们能把握需气量的变化规律对知道溶解氧控制的参数调节就已经有方向多了，如果还要考虑供气不均匀性，可能在建模上要花费更多的时间，不过这一点改进对指导控制参数如何调节是否值得是一个博弈的问题。