MBR几点质疑

裴洁

目前污水处理很流行用MBR法，特别在那些需要节省占地面积的项目中。这个方法有很多优点，比如占地面积节省（节省二沉池），出水达标，特别是出水看上去非常清澈，一般方法处理后，出水总是略带黄色，虽然处理结果也达标，但MBR处理后不存在此问题，所以特别是给各级领导看后，领导们会觉得这个处理非常满意。
但是我对于MBR法有些地方不明白，希望哪位高手给我解答一下：

1. 为何MBR法非要保持这么高的污泥浓度（大于8g/L），难道低浓度就不能用此方法么。
而且污泥浓度高导致的能耗高也是必然的。

2. 为何能保持这么高的污泥浓度?进水COD只不过300左右，就能保持如此高的污泥浓度。有人说是因为这种方法不排泥，但不排泥并不符合经典的生物处理理论。就算是不排泥，难道凭进水COD这么小就可以保持如此高的污泥浓度么，第一，由于前面一般都有厌氧和缺氧，COD已经消耗一部分了，连300都不够了；第二，污泥曝气比一般好氧法要高，这么高的曝气量，难道不会导致细菌在营养不充足的条件下越来越少么

niyinong

咄见，不管何方法也不可预知前方来水的变化，所以比较简单的工程做法就是将浓度提高，这样当COD300以下及以上时不用再去调整了。不是不排泥而是自身消化一不份，较之传统法排泥要少而以。

焦化废水

赞同。
保持高浓度污泥浓度高还可以缩小生化池容积，节省投资。

xue狼

假以时日，MBR会成为主流的。一要国家提高排放标准；二是提高水价。两者压力下，欧洲和日本人都选择了MBR，中国当然也会。

青松1

看来搂主可能是刚接触这个MBR，自己多看看书再来讨论吧

yezi801111

1、        MBR对COD的去除 主要是依靠膜的过滤作用，将一些不可溶解的 吸附在小颗粒上的COD拦截去除掉的，对于A/A/O(MBR)工艺来说，厌氧池和缺氧池主要是用来去除氮、磷的，在印染废水中其对COD去除的贡献非常小，而主要是依靠膜的截留作用去除COD的，所以，MBR系统在很短的时间内可以产生非常大的MLSS。也正由于如此高的MLSS，同时富含了被截留下来的硝化、亚硝化细菌，回流至缺氧池，对氨氮的去除率非常高。
2、        MBR系统将HRT和SRT完美的分离开来，可以保持很长的SRT，如1所说，COD的去除靠的是膜的截留作用、细菌的作用不重要；长的SRT保证了硝化、亚硝化细菌的世代时间。

南

好东西哦！不过没钱了····

呵呵

去除高COD，MBR确实是个比较好的方法，至少在维护上比较简单

brook120

领教了 原来现在的MBR 工艺的膜主要发挥截留作用 那它的生化反应去除效果就很小了吗？cod被截留后不是还得经过停留在这里的高浓度污泥进行去除的吗？

hawkskeleton

谁说MBR法“非要保持”这么高的污泥浓度（大于8g/L）……“可以达到”不等于“必须达到”……{13} {13}

陈泳

什么好东西呀？

lyh95812

继续学习。。。。。。

T_water

1、COD的去除主要还是靠生化段，MBR膜本身只是简单的截留，可以去除浊度和SS，对于COD基本无法去除。
2、感觉楼主有点弄反了，并不是说MBR一定要达到那么高的污泥浓度才可以运行。而是由于用了MBR，膜丝优异的截留作用能使膜池的污泥保持在很高的水平，从而有很好的氨氮去除能力。高的污泥浓度是MBR的一个必要而不充分条件。正因为如此，MBR非常适合用在在一些特殊水质的处理上。
3、MBR的曝气主要的作用还是防止膜丝上污泥的附着，延缓膜的污染。至于膜池内生化所需要的曝气部分，保持在1-2mg/l的溶解氧浓度即可。

Rookie

其实我感觉MBR最好的就是实现泥水的分离，特别是传统活性污泥法遇到的二沉池漂泥、污泥膨胀.......导致污水处理后悬浮物过高的现象在UF的过滤下就不是控制工艺运行控制的主要因素了。
另外如果那么低的COD完全没有必要用厌氧 呵呵 厌氧用在COD2000mg/L以上时比较有意义。
MBR中污泥浓度的控制完全没有必要那么高，看你处理污水处理的情况，F/M这个指标仍然是控制指标之一。
楼主的帖子是2008年的，我今年看见的UF曝气量基本都已经按照按照的膜数量计算了，很少用DO计算了。
愚见。

Rookie

13楼说对COD没有去除，我还是持不同意见的。我们用的O段COD为2500左右，MBR出水只有500左右，对COD还是有去除作用的