为什么湖泊富营养化总是久治不愈

绿茵陈

欢迎大家楼主这个话题进行讨论，确实，现在我国的湖泊大部分都处于半死状态，悲哀啊！

jump

在点源污染加剧的条件下，面源污染怎能独善其身？

Fish running

去年去颐和园，那里面的水体富营养化也很严重啊，工人们在不断打捞水草！

黄河惊现

这个为什么问得好！根本原因在于，城市建设管理者的环保思想理念没有跟上经济发展的步伐。湖泊是城市的肺，是地区的肺。现在城市里还有几处完整的湖泊？流到湖泊的水还是过去的那样清澈？我国城市的生活污水每年达数亿立方米，不经治理，或经治理的也只是表面方章的居多，湖泊成为城市的污水排泄口，那么多高蛋白、高油脂的污水流到了湖泊里，它能不患“三高病”，能不富营养吗？

寂寞林

严格执行排放标准，加强监督加强执法力度！都是偷排惹的祸！

make

主要是管理问题。在上海也有这个现象，治理方式不对路还是硬撑。
很多专家发表生态意见的各异。

废废强

多种点水生植物是控制富营养化污染的一个好方法，但选用的品种一定要合适，但我觉得水葫芦并不合适，因为水葫芦一旦种上就很难将他们去除！我这的河道每年都要清理好几次，清理了后不到一个月又会大面积出现，这样就变成了生态灾难了！对其他水生生物不利！芦苇是比较好流动性没有！

暴走

原因还有一个侧面

由于太湖蓝藻事件，江苏省尤其是太湖地区要求全部污水厂近期达到一级A标准。
于是纷纷改造，但回头想想，有必要吗！？？
从一级B到一级A对COD、TN、TP的削减量很小了！但需要的代价很高，尤其是改造项目，如果流程增加，
还要上中间提升泵站，投资和运行费用都大大增加！
有这个钱为什么不去完善收集系统，提高收集率呢，为什么不多建几个一级B的污水厂呢！
我想这样的效果会更好!
可惜这个问题已经上升到了一个政治高度喽！

说白了，这些是P话，就好比当年的大跃进，亩产万斤，都是领导在上面不顾实际情况瞎指挥

首先我们不谈什么排放总量——在排放中的污水，有多少是经过处理才排放的？不提高这个治理率，现有的污水厂排放能直接饮用也瞎扯蛋。按照我自己的理解，如果污水有90％经过处理，即便100％是超标1.5倍排放的，我估计中国的水环境也比现在好5倍。

然后，我们可以考虑一下在这么多加已经建设好的污水处理厂中，有哪些至少做到80％时间经过完整的工艺处理再排放的。他们超标，或者偶尔偷排，我们不追究，只要绝大部分时间都是按照设计要求开动设备，加够药剂才排放，就OK了。事实上，根据我自己的经验，估计绝大部分的工业废水，在绝大部分时间内，基本不治理就偷排掉了。

试问在这种情况下，现有污水处理厂上一级A有什么用？

不如老老实实地提高污水治理率，同时抓紧，严禁污水厂不开动设备就偷排放！

10万吨的市政废水，到2级排放，可能投资过亿～～但在这二级排放的基础上要上到1A，可能要再投资2～3千万才行。

市政废水基本平均1千万，一万吨/日。

这2～3千万，用来治理多2～3万吨没处理过的污水划算，还是用来上1A划算？

2级排放处理过的废水，无论排放量多大，基本不对环境构什么大危害——我看中国大部分江河里的水，都还没达到污水厂2级排放的标准呢。

废废强

中国的现状是很难解决湖泊的富营养化污染的，因为企业要发展一定要向外排污，现在有几个企业可以真正达标排放的？就别说达标了，有几个企业可以真正将自己厂的废水全部处理过的？如果全部都处理，那么很多企业都可以关门了！还是环保技术上的问题！处理成本高！同时也反映出我国的产品太低廉了，以至于企业没有多余的钱来治理污染，很多企业他们不是不想治污，问题没有钱，你让他们怎么办？

暴走

原帖由 废废强 于 2008-1-21 08:43 发表
中国的现状是很难解决湖泊的富营养化污染的，因为企业要发展一定要向外排污，现在有几个企业可以真正达标排放的？就别说达标了，有几个企业可以真正将自己厂的废水全部处理过的？如果全部都处理，那么很多企业都可以 ...

我觉得最根本还是体制的问题，民众没有表达权，没有选票

很多污染企业，对于当地来说，是得不偿失的，也不可能做到大部分人受惠——具体我可以转贴一个朋友的帖子。他在四川旅游，就经过一个小采石厂（看规模就知道不可能创造多少利益和税收的），整整污染了十几公里的河道。

如果让当地的人表决，会要这种所谓的发展？

还有你可以参考厦门PX项目，知道厦门市民的表态没有？这些是企业没钱的问题？不论他有没有钱，这些害人的企业就应该让他滚！！没有他们也不是穷得活不起，有了，什么癌症村，什么畸形胎儿，都来了——大众会为了一个月几千块钱选择这些吗（并且，绝大多数的市民还是不会在这些企业工作，基本没怎么受惠的？）