【专家解疑答惑】第八期首创爱华运营总监刘智晓解答活性污泥工艺运行调控问题

杰佬

刘总监你好。我厂是CASS工艺，日处理量5万吨，进水水质如下：COD：100mg/l（雨季）、220mg/l（旱季）；氨氮：10-29mg/l；总磷：3-8mg/l。通过一段时间的运行，各项指标都能达到一级B的排放标准，可就是总磷不能达标排放，氨氮出水基本上检测不出来。想请教一下刘总监，有什么方法，工艺上怎么调整，可以令总磷出水达到1一下。

annienikki

这本是很早以前就解决的问题，不知为什么还在这里争论。请大家看James Barnard，Glen Diagger等编的“Principles and Practice of Phosphorus and Nitrogen Removal from Municipa lWastewater”。1989年出版的。里面有很详细的介绍有关化学除磷的问题。大家知道，生物除磷很不稳定，对于有磷排放标准的，一定要加化学除磷工艺。我曾设计一个项目，AAO氧化沟工艺，磷的排放标准是0。17mg/l。具体的做法是，在氧化沟的出水堰加铝盐，然后进入絮凝沉淀池。铝盐的剂量是把磷从5.0 mg/l降到1.0 mg/l所需的剂量（设计要求，实际投加量要少的多）。絮凝沉淀池的出水，再加铝盐进行混凝，絮凝。铝盐的剂量是把磷从1.0 mg/l降到0 mg/l所需的剂量。最后进行过滤，出水符合排放标准。这是国外通常的设计方法，好像没有遇到前面所说的中毒问题。或许本人孤漏寡闻。不对的地方，请大家指正。

天水无清

谢谢lsh6666和james的讨论，这些话题对大家在生产中异常的判断很有帮助。
除了铁铝盐，有时也会向污泥中投加PAM(比如污泥膨胀时)，如果长期加入是否也会对污泥活性有影响。

菜_菜

原帖由 annienikki 于 2011-3-23 23:21 发表
这本是很早以前就解决的问题，不知为什么还在这里争论。请大家看James Barnard，Glen Diagger等编的“Principles and Practice of Phosphorus and Nitrogen Removal from Municipa lWastewater”。1989年出版的。里面 ...

你说的不是一回事

James Bond

怎么就不是一回事了？菜总兵

lsh6666

annienikki提到的情况确实属于化学除磷的一种实施方式，《室外排水设计规范》上称为“后置投加”，但可惜不是本次讨论化学除磷的方式，因为这种后置方式化学污泥不进入曝气池活性污泥，自然对污泥没有影响，不在本次讨论之列。

本次讨论的是“同步投加”方式，就是在曝气池投加，这种方式在Mogens Henze先生编著的《污水生物与化学处理》(Watewater treatment Biological and Chemical Processes）中叫做“协同沉淀”。铝盐毒性这方面的研究和报导已经很多了，刘博士原帖子也清楚提到过。

清华大学执行的十一五科技攻关课题，最新的2010年的研究报导，发表在《给水排水》杂志2010年第6期，http://d.wanfangdata.com.cn/periodical_jsps201006009.aspx，论文摘要摘录如下：

“辅助化学除磷过程中以投加铁盐和铝盐为主,但化学药剂的投加会对生物处理系统产生潜在的影响.”研究结果表明：“Al3+的投加对亚硝化细菌和异养菌的呼吸速率均存在抑制作用.....Al3+会对生化单元内微生物的活性产生较为明显的抑制作用。”

我昨天的帖子已经罗列了一些，供参考。

[ 本帖最后由 lshsinger 于 2011-3-24 15:49 编辑 ]

菜_菜

原帖由 James Bond 于 2011-3-24 13:10 发表
怎么就不是一回事了？菜总兵

在氧化沟的出水堰加铝盐，然后进入絮凝沉淀池。
仔细读读

菜_菜

原帖由 lsh6666 于 2011-3-24 15:19 发表
annienikki提到的情况确实属于化学除磷的一种实施方式，《室外排水设计规范》上称为“后置投加”，但可惜不是本次讨论化学除磷的方式，因为这种后置方式化学污泥不进入曝气池活性污泥，自然对污泥没有影响，不在本次 ...

明眼人

James Bond

进入沉淀池后又随着回流污泥进入生化池，好好想想。

James Bond

后置方式的污泥不进入生化池？我看不仅眼睛不明，大脑也不明。

lsh6666

哈哈，太逗了。有些人不“撞的鼻青脸肿”看这样死不回头啊，勇气可嘉。
给你再上传一遍，您好好研究一下。

http://d.wanfangdata.com.cn/periodical_jsps201006009.aspx，论文摘要摘录如下：

“辅助化学除磷过程中以投加铁盐和铝盐为主,但化学药剂的投加会对生物处理系统产生潜在的影响.”研究结果表明：“Al3+的投加对亚硝化细菌和异养菌的呼吸速率均存在抑制作用....0.001mol/L的Al3+就会对生化单元内微生物的活性产生较为明显的抑制作用。”




[ 本帖最后由 lshsinger 于 2011-3-24 18:16 编辑 ]

James Bond

有些人就抱着这种论文摘要之乎者也，可笑之至。铝盐用于化学除磷这么广泛，北京几大污水处理厂都在用，欧洲、美国大量的污水处理厂也都在采用铝盐、铁盐化学除磷，硝化效果也很好，现在竟然冒出有毒的言论，简直是哗众取宠！

annienikki

生物，化学除磷是成熟的技术，不管什么方法，以最经济的方法达到除磷的目的是目标。这里我再列出美国10个磷处理比较好的市政污水厂及化学剂量供大家参考。顺便再罗嗦几句，由于磷矿资源非常紧张，现在大家都在考虑污水厂磷回收的工艺，一个工业化的工艺就是Ostara工艺，从离心机脱水液中提取。作为化肥使用。盼大家多努力。

lsh6666

我们的讨论自始至终都承认，化学除磷，铝盐铁盐都是常用药剂。
有感于这几天的讨论，我也在查阅了不少资料。实际上，絮凝剂尤其是铝盐对活性污泥毒性的影响近些年才得到重视和研究，我们也看到国内外广泛的研究报导也是集中在近些年。我前面发的帖子都给出了一些研究结论，不知为何还是不肯面对确实存在一定毒性的现实，这不是一个人的研究结论：权威的有清华大学、还有国外的一些大学和研究机构，都证明铝盐存在毒性，不是哗众取宠，没有必要，我们是讨论技术问题。
化学除磷其实往往是为了应付P达标，不得已采用的办法，但是这种方式现在看来是确实有负面作用的，但是在生产运行中很多污水厂管理是很粗放的，好像没有那个厂去做做污泥活性的测试。当然我们讨论的是协同或者同步投加，就是在曝气池或者曝气池出口投加的情况。虽然出水氨氮也能达标，硝化也很好，但是这并意味着毒性不存在。因为为了达标可能在增加曝气能耗等方面付出了代价等等。
另外，国外的情况大多数情况下管理要比国内好，他们都是化学辅助除磷，起主要作用的是生物除磷。而我们国家有些厂运行管理不到位，生物除磷效果不好，因此大大增加了化学除磷的负担，也就有了高投加率的情况出现。133mg/L的情况据我了解不是很高，高的也有不少厂，尤其是进水P比较高的厂。这种毒性往往是被忽视的。
我既搞科研也做工程，我可以告诉大家的是，我们过去做的几个废水项目，絮凝剂投加率还要比这个高，因为进水P能达到8-12mg/L
你们要是能看到这本书最好了，《Operation of municipal wastewater treatment pants》Manual of Practice NO.11, Sixth Edition. WEF PRESS. 你们查阅24-26 ,上面有清楚的计算过程和介绍。当进水P达到10mg./l时，硫酸铝理论投加率要达到192mg./L，要是48~49%的商品原液，投加率就更高了。

James Bond

我们始终谈谈铝盐、铁盐对化学除磷有什么影响，这些药剂的应用从上世纪70年代就已经开始了，应用到现在已经有40年的历史，这方面的研究已经非常成熟了。要说有毒性，上面的几位都说到OUR有影响，但这种影响到了什么程度？我看一些资料，介绍都说到几百mg/L才会感受到这种影响，我们100万吨的污水处理厂在开始化学除磷时也用的是铁盐，开始对硝化有一些影响，但后来这种现象消失了，微生物很好地适应了这一点。因为铁盐有色度的影响，后来我们采用了铝盐，也没什么影响，我们给电厂供水，出水NH3-N要求低于1mg/L，铝盐的投加没有影响到我们的出水。供氧量也没有太大的增加，负面的影响就是产生的污泥量比以前大很多。
铝盐的投加量要多少，这和进水TP和出水TP的要求有关，进水TP越高，投加量也越高，出水TP越严格，投加量也越高，而且出水TP的要求会更明显影响到投加量。出水TP是1mg/L和出水TP是0.5mg/L会差别很大。一般的投加量都指的是换算成固体的量，我们铝盐的投加量是8.5mg/L，这是固体量，有效成分是6%。
WEF的运行手册也要换算成固体的量，否则你怎么做对比，有的有效成分6%，有的有效成分8%，用液体的量完全无可比性。
建议你再多看看其他书籍和资料，Design of municipal wastewater treatment plants，建议你再查查How low can we go & what is stopping us from going low