大家都来说三峡生态问题

暴走

原帖由 金生丽水 于 2008-1-17 19:10 发表

有关资料倒是有一些,没有坛上说得严重,有些地质灾害有减缓正趋于稳定,国家权衡利弊,上马三峡是正确的,三峡水库与三门峡水库不同,三门峡水库不仅当时来水含沙量有十多亿吨,而且黄土库岸崩溃又是十多亿吨,自然是淤得 ...

真理掌握在少数人手中吧??在当时看来，是掌握在领导决策层手里吧~~~~为了治理，没说的？？？——你知道程序正义的重要性吗？

你这是传统的中国文化的思维啊~~比如当明朝某些太监乱指挥军队导致战败，自然有人跳出来写文章，大赞奇忠贞报国的意气和决心——至于瞎指挥导致战败死人，不是原则问题，甚至提都不提；明朝有一次由于太监纵容一些胡作非为的爪牙，最终导致一个国家级别的皇家寺院失火，也是有人上书，说该太监在救火现场如何指挥若定，动机是好的，不但没过还有功~~~近代大跃进，导致后来饿死几千万人，历史书上就会说决策层动机是好的，这是一个有益的探讨，是前进过程的必然~~~~到了现在，洪水导致缺堤，要用人肉长城去挽救豆腐渣，自然也会有人把焦点集中在抗洪上面，而没人真正追究豆腐渣的责任，主子永远正确伟大。

把坏事淡化，甚至说成好事，国人的习惯——有生之年，三峡的影响（有利或者不利），都会看到，有问题是掩盖不住的，现在才几年，等吧。

有没有论坛上说得严重~~~~这点很好判断~~~~如果是老老实实把数据摆出来,让大家信服,那么还值得讨论

如果是一直遮遮掩掩，被大家（网络）说得无法回避的时候，才跳个专家出来,以野蛮的口吻说：“不准质疑~~~”之类的——呵呵，大家自己判断是怎么回事吧。

反正提高水位之后，流速减慢，淤积成几何级数递增，这是中学生都能判断的常识。

[ 本帖最后由 hammingtig 于 2008-1-17 20:06 编辑 ]

Big Tree

原帖由 金生丽水 于 2008-1-18 08:39 发表
要正题,刨堤了,不要乱泄洪.

三峡可以折射出当前中国社会存在的，亟需解决的，现实的政治问题和管理问题，怎么能说是跑题了呢？

Big Tree

很简单，三峡工程自上马以来就争议不断，当年开人大通过也是微弱多数，很多代表是硬着头皮投的赞成票，为什么？因为建大坝是上面的意思，这难道不折射出我们的某些官员长官意志的强势吗？三峡移民工程中，有多少安置款被地方吃拿卡要，大楼建起来了，移民的生活却还在贫困线上挣扎，这难道不是我们官员腐败现象严重的写照吗？还有，虽然现在政府部门以及有官方背景的学者一再强调三峡没有造成地质灾害，可是又无法提供出令人信服的数据来证明近几年在四川盆地天然气井喷事故频发、地震活动增多与三峡无关，这不是我们粉饰太平的真实写照吗？

暴走

原帖由 金生丽水 于 2008-1-18 08:39 发表
要正题,刨堤了,不要乱泄洪.

恰恰没跑题。

流速减慢沉积速度成几何级数递增，是一个谁都必须尊重的客观事实——长江流域的水土流失在加剧，也是一个大家都承认的现状——难道你不承认？？？

地址危害现在谁都没把握，无法说是越来越严重，也无法说越来越轻微。

而对生物多样性的破坏，则是摆在眼前的。

至于你信口雌黄地说问题不严重—— 就好比某专家说三峡没问题不准质疑——哪怕连一点点造出来的数据都没有。

至于我提到“对待问题遮遮掩掩的态度”，这是中国社会的一个常识，是帮助大家判断问题的常识。这个常识几乎等同于“在街上碰到一个人说捡到一堆钱要跟你分”

暴走

最可笑是说泥沙淤积不成问题，不严重的那些人

他们哪怕是连基本的数据都拿不出来啊

暴走

原帖由 金生丽水 于 2008-1-18 14:32 发表
泥沙与水库使用寿命息息相关。由于泥沙的长年淤积，古代的云梦泽消亡了，近代的洞庭湖逐步萎缩，黄河的三门峡水库也差点淤废，三峡水库会不会面临同样的命运？
据测算，三峡水库年平均入库泥沙量达5亿吨左右，如处理不好，不仅会影响水库正常效益的发挥，缩短水库使用寿命，而且会影响长江“黄金水道”的通畅。
“三峡大坝不会成为淤满泥沙的死坝！”中国工程院院士、长江委总工程师郑守仁肯定地说。
原来，专家们已找到了对付泥沙的妙方——“蓄清排浑”，这一招已让三门峡水库起死回生。
“蓄清排浑”，就是汛期来沙较多时，在下游防洪承受能力范围内降低三峡水库水位运行，让含沙量较大的洪水顺利排到下游；汛期过后，水中的含沙量少了，10月份水库开始存蓄清水，保证发电和航运。
郑守仁介绍，三峡工程的泥沙问题已研究了近半个世纪，目前在北京、南京、武汉、重庆四地仍建有泥沙模型。
根据泥沙专家的计算，采取“蓄清排浑”的运用方式，三峡水库运行100年后、水库冲淤基本达到平衡时，防洪库容仍能保持86％，兴利调节库容仍能保留92％，这意味着三峡水库可以长期使用。
而在水库建筑物的布置上，更充分考虑了泥沙问题，他们已采取了一系列措施，增加排沙出库量。
如，三峡工程船闸、泄洪闸高程比两岸电站低18米，下面布设了冲沙孔，保证了电站不会被淤积。还借鉴了葛洲坝的经验，设置了冲沙闸。
郑守仁说，要减少入库泥沙量，必须加强坝址上游流域内水土保持工作。同时，三峡水库的泥沙60％来自长江金沙江段，在长江上游干支流建造大型水库可以拦截相当比例的泥沙。
据悉，长江上游金沙江上即将兴建溪洛渡与向家坝两座大型水库，工程建成后，将减少金沙江流向下游的泥沙量达46％以上。 ...

^_^，我说的就是这个院士——啥数据都不摆出来，就这样信口雌黄啊，拜托，大家至少都是读过初中的。

“蓄清排浑”能影响的，只是坝口附近的区域，整个库区蔓延多少公里，算过没有？？

上游建水库拦沙，真有创造性啊——小水库去拦沙，死的更快。

大家拭目以待吧。

在美国日本那些植胚丰富，水土流失少的河流水库，尚且在几十年间就完全堵死，现在要一个个拆除了；我倒要看看这条日益黄河化的长江，能熬多少年。

Big Tree

“同时，三峡水库的泥沙60％来自长江金沙江段，在长江上游干支流建造大型水库可以拦截相当比例的泥沙。
据悉，长江上游金沙江上即将兴建溪洛渡与向家坝两座大型水库，工程建成后，将减少金沙江流向下游的泥沙量达46％以上。”
说了半天，才说到重点，这就是我们最主要的手段，层层拦截，可百年之后，当上游这些水库都淤了，还有谁能来帮忙三峡拦截？

暴走

呵呵，这些所谓的专家啊，还当百姓都是小学没毕业，凑合仅仅识字的准文盲啊

暴走

原帖由 金生丽水 于 2008-1-19 09:47 发表
想看些门道,倒象是来看热闹,还有多多的妄议,走错门了,拜拜了.

不可否认,大多数网友水平有限,我们只能根据自己所掌握的规律和知识,去对现状进行分析,发表自己的意见——我们也不想所谓的专家，有专门的经费和人力物力，更没有这个权限去考察（不信你自己去现场勘探一下三峡库区的泥沙淤积，地质灾害，看不把你当一小挫敌对分子抓起来才怪）——我们也不会说只有某些人才喜欢听的话。

我们所认知的一些自然规律在今天虽然不高深，但确是实实在在地，在今天的中国，也不见得有什么人会公然跳出来反驳这些基本规律。撇开这些基本事实和规律，道貌岸然地去谈什么门道、什么专家——能让人信服吗？

拜托，如果真的抱着实事求是的科学精神，就用科学说话，用逻辑说话，用数据说话——即便是想忽悠大家，拜托也拿点技术含量出来。

对于那些只喜欢对着没说服力的文章大赞门道的人~~~走好了，不送，这里没有你喜欢的门道

水－影

什么环保、生态，大家回到原始社会岂不更好？我认为最重要的是掌握好平衡、和谐！人类生活哪一项不是在利用自然？

Big Tree

原帖由 水－影 于 2008-2-1 09:57 发表
什么环保、生态，大家回到原始社会岂不更好？我认为最重要的是掌握好平衡、和谐！人类生活哪一项不是在利用自然？

可问题是，利用是要有度的，不是让你竭泽而渔，更不是让你不进过充分的、审慎的论证评估就胡乱利用，这和合理利用有着本质上的区别