【专家解疑答惑】第八期首创爱华运营总监刘智晓解答活性污泥工艺运行调控问题

annienikki

原帖由 刘智晓 于 2011-3-4 19:33 发表
感谢James Bond先生。针对你的问题，答复如下：
1）关于北排活性初沉池水解的论文报导，发表在中国给水排水2010年23期，论文链接：http://www.watergasheat.com/showpaper.asp?articleid=7553；要是可能，您阅读一下 ...

刘先生很强调我说的是污水厂的sidestream（上清液与苕液）。我请清问一下，是市政污水容易处理，还是sidestream容易处理。能处理sidestream的Nitritation/Anammox工艺，不能处理市政污水？况且，对与一个中试的成果，就拿来做技术推广，是不是值得商榷？大家知道，中试离工业化还有很长的路要走。因为工业化的进水是变量。尽管有些疑问，我对我们同行取得的进步感到高兴。如果是原创技术，我希望很快能在IWA的期刊上读到这篇文章，为国争光。同时接受同行们的置疑与检验。并改进。也希望早日有工业化的项目供大家参观学习。

mdjzjl

个人觉得这次交流非常好，很深入啊。针对短程硝化反硝化的交流我从头理了一下，也表达一下自己的观点。一是刘博士并没有像楼上所说的，有将”SBR短程中试处理生活污水“项目来建议推广的字眼，只是有个网友说他们厂是实现短程硝化反硝化，话题才引向深入的，非常好，关于AOB、NOB观点非常精辟。再就是关于sharon或者sharon/anammox工艺，目前技术和项目都是处理高浓度氨氮废水的，氨氮达数百甚至上千mg/L，且规模都不大，并没有看到处理”市政污水“案例。因为要维持sharon/nanmmox运行需要非常严格的环境条件，否则系统将无法正常运行的，如温度控制、搅拌等。从这个意义上说，sharon/anammox不适合处理生活污水，没有实际意义的。

James Bond

精辟什么精辟！谁不知道要把那两个过程分开！

春天里

氨氮的短程硝化不要看的很神秘，那个在运行中很容易实现的，不要看理论值，在化验中要实现是很难，但是在运行中很容易，只要抗旨DO值在0.5-1.0就很容易，没有任何神秘的，不要老师那专家的话但做真理，实际上在运行中有很多事，专家就不解释的，例如在运行中，只要加二氧化氯就不用加PAC，这个现象在专家眼里可能是很幼稚吗，可是在实际运行中确实存在，请各位专家还是先实践了在发表意见吧，我作为一个早实际运行人员，还是有深刻理解的

春天里

关于刘总的问题，我可以做一个解释，在实际运行中，只有控制DO值在0.5-1.0之间，就可以很容易的达到短程硝化，只要是NOB的控制和DO值哟很大的关系，只要DO值在1.0mg/L以下就可以控制住亚硝酸盐氧化菌的浓度，主要是在在化验室小试、中试；并不能代表实际运营的结果。
就和刘总说的一样，有时间，我请各位高人来参观一下，理论是理论，实际是实际!!!!!!!!!!!!
这只是个人观点，不要鄙视我，我只是个实际运行人员

[ 本帖最后由 heitutu123 于 2011-3-5 15:15 编辑 ]

春天里

我这个污水设计是超烂的，在运行控制中，针对进水水质，我对运行人员的要求及时2点。COD高了，提高风量，氨氮高了延长曝气时间，我厂的风机选型过大，我一直要求人员在曝气过程中，打开排污阀，尽量减少进风强度，延长曝气时间，主要原因为我厂的工业污水较多，这样就能满足短程硝化和反消化

刘智晓

您好，hanyang898。藉此回答一个保障供水安全性的实施案例。这个话题会与本次交流确定的主题有些偏离，望大家谅解。既然有人问及，我就简单回答一下。
基本情况是这样，首创爱华近些年EPC或者总包方式建设了几个自来水厂（当然还是污水项目居多）。自2001年以来，EPC承建了1个10万m3/d、1个20万m3/d的供水厂；与此同时，还有2个自来水水司、1个水厂由国中水务委托首创爱华进行运营管理。

再就是您问到的供水水质安全性保障问题。确实，2012年供水水质标准要求执行GB5749-2006的106项水质标准，此标准比照GB5749-85有了很大的提高，仅仅微生物指标，老标准有两项微生物指标，但是到了2006版，就规定了6项生物学指标，尤其是隐孢子虫和贾第虫。
标准的快速提高，这对所有供水企业都是一个挑战，挑战来自几方面：一是目前大部分供水厂还是按照原标准设计建造的，这些“老”水厂在工艺上很难达到106项指标要求；二是目前源水水质并没有好转的态势，有些地区甚至超过地表水三类水体水质标准，主要是氨氮、耗氧量的超标，使得常规处理工艺无能为力；再就是为了应对106，现状大量的水厂亟需改造，但是我国很多地区的水司基本是处于保本微利、甚至有亏损的情况，很难拿出大笔的资金进行改造和设备更新。基于以上，因此，我认为，我们面对新的水质标准，需要做的工作会非常多，路也非常漫长，即使到2012年，会仍然有很多供水厂无法达到106项要求。这其中既有资金的问题，还有技术的问题，再就是管理水平如何尽快提高的问题。

目前，首创爱华主要是EPC方式总包市政项目，我们这两年总包的自来水厂都是以BOT方式或者合资方式投资建设的，因此，在工艺技术选择方面，我们肯定会有前瞻性，工艺上，必须能确保106项水质标准的要求。这里可以以东营开发区供水厂项目为例，向您简单介绍，在考虑保证出水水质安全性方面，我们所做的一些工作。

东营开发区水厂设计规模20万m3/d，水源为永镇水库，由于水库水存在季节性藻类繁殖、氨氮、耗氧量偶尔偏高的情况出现等问题，第一版设计方案净水工艺部分，采用了臭氧-活性炭工艺，但是我们知道臭氧氧化存在副产物溴酸盐和次溴酸盐问题，其中溴酸盐具有强致癌性，我国以及其它一些发达国家将该指标定位10µg/L，考虑到源水潜在的溴离子问题，我们再三决定还是放弃了改工艺，最终综合技术经济评估我们采用了被成为“第三代饮用水处理工艺”的超滤。
超滤膜还有一个技术优势，就是对两虫的去除理论上是100%，这是臭氧活性炭达不到的。但是超滤的技术缺欠在于对小分子有机物和重金属污染物去除效果较差，因此，考虑水质安全性，我们又辅以粉末活性炭工艺，粉炭可以在取水泵站投加，通过十余公里的输水管线完成吸附，实现对微量有机物、臭味的部分去除。另外，藻类繁殖期，我们设计投加高锰酸盐，强化对臭味和色度的去除，保证饮用水水质安全性。此外，这种预氧化/粉炭-超滤技术，对于控制THM前驱物、降低BDOC、AOC、保障微生物安全性也是比较有效的。
另外，东营水厂采用的超滤膜，与目前国内其它采用超滤膜工艺的水厂还是不同的。一是我们采用的不是“短流程”工艺，短流程我看来是比较适于改造的；我们采用了单独的膜池，采用浸入式超滤膜组件。当然，关于采用“短流程”还是分置式单独膜池，有些专家认为，短流程效果很好，泥饼过滤能延长超滤膜的工作周期，再就是“短流程”可以充分利用水厂自由水头（通常从沉淀池到清水池有3m左右）；但是采用分置式的浸入式超滤膜单独膜池，以后的运行可能相对更为灵活。
采用高锰酸盐预氧化/粉炭-超滤联用技术，应该对于东营开发区水厂水质的安全性满足106项标准，应该是没有问题的。

[ 本帖最后由 exp_liuzhixiao 于 2011-3-5 23:28 编辑 ]

来看看的

刘总监您好！
   我想向您请教有关节能方面的知识。
   我们污水厂处理量为1500方/天。出水水质为：COD 50mg/L以下，BOD 在10mg/L以下。氨氮在1以下，NP没检测。
    我们采用的也是厌氧加好氧二级处理。目前我们人工费、能耗、化验费全加在一起大约在5-6元/吨左右。关键能耗在蒸汽上。但是我们采用的是中温厌氧方式。除去蒸汽费用，我们处理费用只在2-3元/吨。我们采用的是在调节池进行蒸汽加热。请问，现在，我们要怎么样才能在这方面以节省蒸汽方式把能耗降下来？

        谢谢您能抽点时间帮我解惑！

fififi

刘总监您好！
   我想向您请教你发表过的<腐殖土活性污泥技术的除污效能及除臭效果>
    1、腐殖土活性污泥技术在我国推广有哪些适用范围？
  2、有没有污泥减量作用？
  3、腐殖土填料国产化程度？
  4、我国对日本的这个技术是否完全消化吸收？

王小天

无锡芦村污水处理厂的20万吨升级改造项目，是采用的投加填料的方式，但不像您说的那么高的投加填充率，仅30%而已。厌、缺、好氧段比例也不是您说的那个
但，作为目前污水处理厂的升级改造项目，主要是氮的脱除，而MBBR工艺，确实是一种不错的选择。个人觉得优于后续加设BAF的方案。

王小天

可以说文章是不怎么靠普

刘智晓

谢谢这位朋友对本次交流的关注。您的问题涉及工业废水处理领域，这方面本人经验不足；另外，也不知道贵厂水质类型、特性，工艺具体情况，因此我尝试给出的建议只能供您参考：
对调节池废水预热再进中温厌氧反应器，是处理很多工业废水的做法。但是，从传热学角度而言，对调节池的废水进行加热后废水再进入厌氧反应器，这期间涉及到沿程热量损失的问题，调节池也存在池体吸热、调节池废水散热的问题，因此，最终传递到厌氧反应器的热量会损失相当一部分，这属于厌氧消化过程的间接加热，存在热传递效率低的问题。从提高传质效率、降低成本方面，我建议您是否可以尝试进行一下改造，可否直接将加热设置在厌氧反应器底部，这样做的好处就是提高热传递效率；这样的直接加热的方式缺点在于如果反应器内部搅拌混合特性不好，可能会致使反应器内部存在局部过热现象，因此需要比较好的搅拌才能加速热转递。
其次，建议尝试和继续摸索系统的优化运行方式。中温厌氧消化主要考虑在（33-37）℃区间厌氧反应效率较高，但是这个温度区间过窄，因此，温度的突变会导致系统产甲烷化速率降低，导致厌氧段出水COD升高，但是要维持这个环境温度需要很高的热量补给，尤其是水温较低的季节。但从某种意义上讲这是必然的，加热是处理工艺和保证处理效能的必然要求。但是，不等于说这是不可调控不可优化的，我建议你们可以尝试逐步调整或者渐进性降低加热量，虽然水温降低会导致厌氧段处理效果的变差，厌氧段出水COD会升高，这样会加大了后续好氧段的COD负荷，但是如果后续好氧段能承受这样的负荷提高，且会曝气量的加大导致的成本的提高和蒸汽量的降低导致的成本费用的节省相平衡或者更为经济，则划得来。这需要一个尝试。
再就是由于你们处理水量的偏低，因此必然会导致单位成本的高，处理成本和处理水量一定程度上负相关，处理水量对成本的影响具有“规模效应”，因此不能单单看一吨水处理成本是几元，每种废水、每个厂情况都不同。
以上意见未必确当，仅供您参考，我希望，其它朋友可以一起为他出谋划策。
谢谢。

[ 本帖最后由 exp_liuzhixiao 于 2011-3-7 14:50 编辑 ]

刘智晓

感谢您对该技术的关注。您的问题答复如下：
1）腐殖土活性污泥技术，也有称为“自然净化法”，我这里考虑方便暂且简称为SHBR。该技术在日韩两国有较多应用案例，我国成功应用案例为国中水务投资的马鞍山王家山污水处理厂。该技术适合城镇污水处理厂，粪便（人、畜）废水的处理，以及部分易降解高浓度工业废水（如食品工业），不太适合难降解工业废水。污水浓度越高，技术优势体现越明显。
2）SHBR的优势体现在提高处理效果、并实现污泥减量及处理过程的无臭化和减臭化。该技术在首创爱华EPC总包项目-国水马鞍山王家山污水处理厂的应用效果表明，SHBR可以有效降低污泥产率，改善污泥特性，有较好的改善污水厂臭气产生情况，污水厂无需设计单独的除臭设施。示范项目处理规模60,000m3/d，采用“奥贝尔氧化沟-SHBR”工艺，示范项目于2007年8月投入运行，运行三年以来，系统运行稳定，展示出良好的处理效果，并实现了污水、污泥处理过程的无臭化。三年统计的年平均污泥产率只有0.55-0.60 kgSS/kgBOD5（同种水质条件下常规活性污泥工艺计算的理论污泥产率为1.02 kgSS/kgBOD5）；且活性污泥具有极佳的泥水分离特性，氧化沟活性污泥SVI约70~90 mL/g（常规工艺SVI为90~150），基本实现了技术引进时的预定效果。技术原理在前期论文中有详述，这里不再赘述。
3）目前，首创爱华正在与国外公司进行合作，力争将该技术在国内进行进一步的推广和示范，马鞍山项目成功运行，标志着SHBR技术本土化的初步成功，当然，尚不能停靠在这一个项目，我们也期望有更多的示范项目来进一步验证，这样会更有说服力。因为该技术从降低污泥产率、改善除臭效果方面，都是我们国家很多污水厂非常关注和期待的重要方面。
4）该技术关键体现在两方面，一是复合材料基质的生产和加工，如果能实现本土化生产，将会大幅降低该技术的投资成本；二是工艺设计及运营控制，这两方面缺一不可，我想说的是，不能简单的复制该技术。另外，填料的国产化是我们和合作公司下一步的合作和推进的重点。同时，首创爱华也在利用马鞍山这个成功运行的案例来进一步研究和优化系统的运行，为该技术日后在市政污水厂的持续推广提供技术支撑。
5）需要说明的是，基于SHBR的技术特色和优势，目前国内也有一些公司在加紧开发这种类似技术，个别公司也进行了一些中试、生产性试验、甚至是实施了污水厂改造项目，但是据我所知，目前来看，进度有了，但成效尚未知晓。我本人也一直在关注着国内外同行的相关方面的研究和开发进程，但作为该技术国内最先引进和开发该技术的参与者之一，我是期望该技术在国内能有一个客观、科学、合理地引进和消化吸收过程，不反对国内同行对该技术的持续性跟踪和研究，但是我更呼吁我们要自主创新。本着实事求是的态度，我建议国内同行在新技术引进、消化吸收、示范推进方面不要冒进，对该技术的消化吸收需要一个真正全面的研究、理解和掌握过程，要知道任何一项新技术本土化过程都需要一个周期，需要一个技术积累，而不是简单的模仿，急功近利只会浪费不必要的人力、物力、财力。

[ 本帖最后由 exp_liuzhixiao 于 2011-3-7 16:31 编辑 ]

氧化沟专家

讨论的很多都是大家关心的问题，先学习学习！

绿茵陈

哇，氧化沟专家也现身了，热烈鼓掌！