大家问年薪都没考虑最关键的一个问题！

fififi

原帖由 <i>oasis</i> 于 2010-4-23 10:21 发表 <a href="http://bbs.h2o-china.com/redirect.php?goto=findpost&pid=656108&ptid=314131" target="_blank"><img src="http://bbs.h2o-china.com/images/common/back.gif" border="0" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" /></a><br />
.<br />
<br />
其实大家都很清楚一个人的发展和学历、学识、能力、性格、人脉、背景、机遇、胆略.....等都密切相关的，是个合力的因素，其中有几样比较强，有恰好对路，都可能发展得很好，都可能拿到高新甚至发达。<br />
<br />
为什么 ...

<br />

fififi

原帖由 oasis 于 2010-4-23 10:21 发表
.

其实大家都很清楚一个人的发展和学历、学识、能力、性格、人脉、背景、机遇、胆略.....等都密切相关的，是个合力的因素，其中有几样比较强，有恰好对路，都可能发展得很好，都可能拿到高新甚至发达。

为什么 ...

同意该看法
确实环保就业整体受市场需求影响就业机会与就业薪水较低，但是对于有胆识、有拼劲的人来说还是有机会的。
职业规划设计很重要
我就感到自己曾经没有进行良好的职业规划而蹉跎几年光阴。

thucrow

原帖由 幸运王子 于 2010-4-21 18:45 发表
请说明你的学历和学校。

本科天大，硕士清华

夏季的雨

楼主思想偏激，只想这么说，如果在国家的事业单位学历高肯定有优势，但是在环保行业多数都是民企，名企看重的是你的能力而不是学历，只要能为老板挣钱，别说年薪十几万几十万，几百万人家甚至都愿意，但是反之如果没有价值挣不到钱，估计老板不会给你跟你的学历貌似成正比的工资的。你敢肯定学历高的或者学校名气大的毕业生几年后就一定比普通大学的出来的学生能力要强？这个问看未必，还是看个人以后的发展，迈入社会影响一个人成长的因素很多，不能一概而论，我们公司有清华的，同济的，都是学环境的，也有普通的二本学校毕业的，工资待遇嘛也没差多少，可能有的差别我不知道吗呵呵

liuyanfei888

:funk: :funk:

清水了了

光靠学历吃饭的时代早过去了，只有还在学校的人才会在这个问题上纠结着不放，咿咿呀呀，怨天尤人，这个也不怪谁，因为没有社会经历，大家也都是这么过来的。见过社会的现实以后还拿学历来说事的应该比较少了，有太多老板总裁是中专以下学历的。

yuguoqingkong

原帖由 幸运王子 于 2010-4-22 09:13 发表



你依然在回避这个问题。高学历不等于高能力，但是高能力必须要有高学历！
这是个竞争经历的社会，同时也是学历的社会，在能力相同的情况下，学历高的人更胜一筹！你见过国家主席是专科出身的吗？现在的官员不 ...

你应该去关注下唐骏事件

ak47sun

楼主高调，风格而已，倒也不算什么问题。
在下可以保证，楼主学历永远高不过在下；
楼主的学历出身，也远不如在下。
在下知道华南理工是个体面学校，但距离楼主说的超级名校距离还很远；
哈工也谈不上，考虑到这个专业领域，勉强算是吧。

此外，在下个人确实看重学历、出身，
但这是在没有别的方法可以鉴别能力的场合，
也就是，来面试的人，当时的直接能力都约等于0的前提下才这么做的。
（从统计角度来说，高材生的平均间接能力确实要高）

此外，对于头几等精锐来说，本科生的成色高于硕士、硕士又高于博士。
我说的是平均成色，当然单个样本可以例外。
（top 10000 bachelors vs top 10000 masters vs top 10000 doctors, even in U.S.! )
虽然院士不是学位，但可以极大程度代表学术地位和水平。
以学位论，本科院士数量多于博士院士。
（当然这是历史问题）

祝愿楼主将来能获得高薪水工作，但建议楼主改进心态，当然可以不改变风格。

在下风格直白或尖刻，楼主见谅

[ 本帖最后由 ak47sun 于 2010-8-8 13:17 编辑 ]

xiaonan

楼主一直还在学校读书吧？如果在社会工作几年的话，应该就不会这样了。学历和学校确实是评价一个人的标准之一，但不是唯一标准，我们公司很多老总都是大专毕业，但是综合素质超强的；有些清华北大出来的孩子，智商很高，情商有点低，在社会上反而混不开。等你工作了就知道了，呵呵。

李玲玲

一句广告台词说得好：五粮液系出名门！

毕业名校的机会还是比普通院校学生机会多一些！

另从整个社会阶层结构结构构成来看，名校学生在社会上还是食肉者居多！

花菜

偏激不可以相信

阳光阿华

在下源专科，学校亦无名；路过此论坛，鉴别楼主论；闻鸣心寒栗，近愧学业微；百家争鸣好，缘何一言激；十年寒窗读，十年水处理；入门到精通，谦学适无度；手下博士帽，款款几十顶；若依学历论，日取西方出；世本多精彩，定眼看分明；举头邀明月，都付笑谈中！

lihuiming

楼主说的是人尽皆知的事，只不过社会上有些人故意不承认而已。
学历不是惟一决定因素，却是衡量某方面能力的一个硬指标。不然，能力高单靠嘴说？
不是说前二十的大学有多么牛X，大家都知道中国大学是严进宽出，教学水平尤其是科研水平在国际上不怎么样。
而是说考进前二十大学的学生，本身在智力和情商方面就比较强。
中学生，不笨且稍微勤奋点的，考上一本不难。至于三本四本低分数扩招生，为什么凭真本事考不上好大学，除了家庭环境等客观原因之外，原因大多数是懒或者笨，一没有正确的思维方式，二娇生惯养吃不得苦。
我们都知道大学和实际工作脱节甚远，思维能力、分析能力才是最关键的（当然，不是大学教的）。如果智商不够又贫家娇儿吃不得苦那更是悲摧。
有个本科是三本还是四本研究生二本的学生来公司实习，贴个标签，专业术语都会写错，说了N遍溶解度计算都搞不正确，能力强？抱歉实在看不出。
这是重点大学和差大学学生的总体区别，当然高分低能的个例是有的。不过低分就高能了？那些差大学的学生全部都不上课去培养什么能力了？
学历低能力强的也有－－有背景或手段。再说学历低和学校差是不同的，人家可能智商不低，只是遇上特殊时代没上到大学而已。现在成绩差的大学生培养了什么能力？大多还不是培养打游戏泡妞吃喝考试作弊的“能力”？
人家都优势是背景和手段，学历低正是人家的劣势甚至羞于启齿之处。唐骏考忽悠发家为啥还要冒阴沟翻船的风险搞个假文凭啊？没有别人的优势，却以劣势和别人相同而沾沾自喜，这不是东施效颦么？西施皱眉头好看，东施也学着皱眉头，呵呵。
学历高能力差的，还可能是扩招或作弊，还有类似唐J假文凭的，说明不了总体情况。

[ 本帖最后由 dxantrai 于 2010-8-22 20:42 编辑 ]

小村

口水之战好激烈啊，赞同55楼的说法