起泡器节水----荒谬的推论!

朱宁 · 发表于 2006-3-20 16:45:46

在商品社会，理论之争所代表就是利益之争，只不过是以理论批判的形式来表现罢了，纯粹的理论之争，是不存在的。

dixx · 发表于 2006-3-20 17:24:31

谬论,真是谬论!
希望同道反思一下你的言行

朱宁 · 发表于 2006-3-20 18:12:52

先生认为我的观点是缪论，我并不反对，也不急于与先生您进行争辩，但我真心希望先生能将我的缪论进行一下认真的剖析，对这种缪论的错误进行毫不留情的彻底批判，最好能将缪论的错误本质列出1、2、3。
我想，我的这种态度是缪论吧？

朱宁 · 发表于 2006-3-20 18:15:55

先生认为我的观点是缪论，我并不反对，也不急于与先生您进行争辩，但我真心希望先生能将我的缪论进行一下认真的剖析，对这种缪论的错误进行毫不留情的彻底批判，最好能将缪论的错误本质列出1、2、3。
我想，我的这种态度总不是缪论吧？

烟标 · 发表于 2006-3-20 20:21:41

去污洗涤的实质是力,光有力也是不行的,那要洗涤剂干什么?

朱宁 · 发表于 2006-4-30 23:31:52

就去污洗涤的本质而言,使用洗涤剂原本就是错误的!!!

朱宁 · 发表于 2006-4-30 23:46:50

在去污洗涤中,起实质作用的原本就是力,有什么理由非要使用化学洗涤制品?看问题要看实质,不要被表象所迷惑.

胖头鱼 · 发表于 2006-5-1 15:22:11

节水我不懂，不过我觉得你们始终是意气之争大于理论之争，这个论坛上不光是节水的论坛，各位朋友之间的交流是见好事情，但是你们如果没有用浅显的语言表达清楚你们的意思，让大家了解清楚，光凭几句敢不敢，打擂这样词语来吸引人气的话，那么除了吸引一点眼球，我实在不知道对大家有什么帮助，或者说背离了你们让大家关注节水，开始节水，造福子孙的目的.

朱宁 · 发表于 2006-5-2 08:51:58

社会意识是对社会存在的反映,理论之争最终还是要反映到物化成果上来,至于您认为我没有将我所倡导的动态节水理论讲得清楚,这我道乐意承认,我原以为能在这上边跑的先生好歹也比我这个高中生强许多,再者,如果我真向教幼儿园的小朋友那样来兜售"动态节水理论",那老朱岂不是太狂妄了一点?所以还是请老兄将自身的品位和档次抬高一点,因为我的这些理论和观点原本就没有准备与一般的不懂节水的老百姓进行讨论.

鱼儿水中游 · 发表于 2006-5-2 16:58:37

在下一点愚见,我想问题应该具体问题具体分析,比如去洗一只沾满油污的手,我认为在这种条件下,起主要作用的应该是洗涤剂!

朱宁 · 发表于 2006-5-3 09:49:22

先生提的这个问题很普遍,也很现实.
   动态洗涤理论认为,尽管被洗涤对象千差万别,具体表现形式也各不相同,但它们都有一个共同点----被洗涤物品主要由两个具有不同属性的物质类别所组成,即任何被洗涤物品均是由附着基(被洗涤主体)和附着物(需去除的污垢或污物)两部分所组成,且两者的相互关系为"异质体"(在纯物理学意义上)受力后的运动表现形式。换句话说,是因为两者各自分子间所受到的作用力发生了变化,使两种不同分子间的引力和排斥力的力值发生了变化,(即分子间的作用距离发生了变化,而去污洗涤的实质就是:通过力的作用,使某些分子间的距离发生变化,直至它们不能相互不能作用为止),但被洗涤主体和需去除的污垢之间没有化学反应,否则被洗涤物品就不叫异质体了,而应叫“一质体”了,而对于“一质体”而言,污垢是不存在的。
      这位先生所提出的"沾满油污的手",其实质为:油污通过力的作用而附着在人的手上,换句话说是因为力的原因才能附着在人的手上,既然是力的原因,那我们为什么不应该以力的方式来使油污脱离人手?事实上,即令是使用了化学洗涤制品,其中起实质作用的仍然是力,只不过力的性质、方向和大小不同罢了,关于这个结论,我希望先生最好接受,因为这个结论的提出人恰恰是搞化学洗涤的专家所提出的。
      说到具体的洗涤方式,我们曾作过多次试验,只要我们使用45摄氏度左右的温水,并同时提高水的喷射速度,其洗涤的实质是:提高洗涤的水温,可使分子的体积增大、引力减小,使油污与人手的附着力变小,从而有利于油污与人手的分离；提高水的喷射速度,可使水所传递的冲击力变大,最终迫使油污与人手相分离。因而结论是:第一,完全可以不使用任何化学洗涤制品；第二,只需用很少一点水,在一般情况下最多用水0.5 L/min。
      当然,我们说不必使用化学洗涤制品,并不是说绝对不可以使用化学洗涤制品,而是说,既然我们以经明白去污洗涤的实质是力,且仅通过力的作用就能够实现去污,那么我们为什么还非要使用化学洗涤制品不可呢?

朱宁 · 发表于 2006-6-29 08:26:09

节约用水不应该就事论事,头痛医头、脚痛医脚,应当透过现象看本质.象前面那几位先生,他们所提的问题在现实生活中都普遍存在,但普遍存在并不等于就是事物的本质.

朱宁 · 发表于 2007-1-21 01:47:08

那位执着兜售起泡器的先生,您的隐疾痊愈了吗?学生我甚是担心！！！
      如果先生还未痊愈就又来游荡，学生真不知该如何来关照先生？？？先生真的不再需要依靠镇静剂来支抻了吗？如果先生真的已经痊愈，那学生还是希望先生回答晚辈先前所提出的几个问题！另外，在先生所给出的主页上，您大言不馋地提出了所谓的“水膨化技术”，所以学生还是希望揪住老问题不放，希望老先生至少得给您所提出的“水膨化技术”以一个科学的解释。
      关于什么节水意识之类的命题，我以为，学生与先生确实不在一个层次上，如果先生非要与学生来讨论这类命题，那学生只好几个要求，如果先生确实已经具备如下条件，那么学生愿意浪费点时间来与先生聊点不上税的废话：
      第一，还是从前那句话，请先生先学点逻辑学，否则，先生又会因为“您的父亲比您的岁数大，便想当然地推导出所有岁数比您大的男性就都是您的父亲”这种极为荒唐的结论；
      第二，还是从前的期盼，希望先生好歹也应学点哲学，否则，您老是要把问题的实质与表面现象加与等同，学生不希望老是在矛盾的表面游荡；
      第三，还是从前的要求，希望先生好歹也要再回初中补点课，至少应该明白“牛顿惯性定律”是怎么回事，否则，无论如何您是没有资格来与学生涉及“节水”这个话题的。
      第四，学生虽说仅是一个不入流的高中生，但行文做事却从不盲目跟风，更不用说拿旧国标吓人，因此，希望先生不要人云亦云，全无心肝。
      请先生宽恕学生的不敬！

朱宁 · 发表于 2007-1-21 02:30:39

010bjrich ，恕学生愚笨，您老在主页上所公布的产品，充其量只能算是“限流器”，学生实在是无法想象出他们凭什么节水30% ～ 70%，如果说“限流器”能节水，哪里还有您老人家的戏唱！因为所有的水龙头都同时具有“限流器”的功能，并且其限流的效果比您老的产品的限流效果还要好，如果您老人家的荒唐推论能够成立，那么就应当有这样的结论：“所有水龙头就都是节水的”。既然如此，国家哪里还需要节约用水呢？既然所有的水龙头都能节水，哪里还容得着您老打着节水产品的旗号来欺骗老百姓？
不知先生的“水膨化技术”有何说道？还什么“巧妙地将射流技术与水膨化技术相结合”，简直是胡说八道！

010bjrich · 发表于 2007-1-22 14:02:41

"(即分子间的作用距离发生了变化,而去污洗涤的实质就是:通过力的作用,使某些分子间的距离发生变化,直至它们不能相互不能作用为止)"
上文为引用你的,忽悠人吧!!!你还自称是一高中生,可双重否定表示肯定好象在初中就学过了吧!(上文的意思让人费解)
"性格决定命运,细节决定成败",我估计你平时的朋友不会多,敌人应该不少.因为你喜欢卖弄,不喜欢脚踏实地的做事.

		自动登录	找回密码
密码			会员注册

升级认证会员得金币	水网论坛管理规则!	水网论坛资料大共享(免金币)
新手报到，送金币！	如何在论坛获得积分！	论坛功能使用指南！