大家都来说三峡生态问题

其昌节水器具

最近，在三峡工程问题不断、在一片质疑声中，有人出来正视听：三峡工程利大于弊！
   我们要问：花了那么多钱、那么多人背井离乡，要的就是一个利大于弊吗？！这个利大于弊是怎么计算的？大多少？1个投资1000万的公司、一年赚1块钱，是利大于弊还是利弊大于利？如果这个公司是你的、你会沾沾自喜赚了吗？！

热水瓶

三峡工程主要的弊处为战争时的威胁,诱发地震,破坏环境和生物圈

走啊

关键是事后控制,现在说弊大于利已无意义,既然事实已成,就应该想方设法努力向好的方向发展.

晓晓爱

其实现在人类的很多活动也是破坏生态的啊,怎么就没人阻止呢?
与其把矛头指向三峡,不如从自身做起~
你要是一点都不破坏环境破坏生态,那才是好样的

Big Tree

原帖由 金生丽水 于 2007-12-27 08:57 发表
水电是中国唯一一种人均资源与世界平均接近的资源(人口占世界的21%,水电资源占世界的16%)一条长江可抵全美,四川一省抵全印度的水电资源,发达国家之所以发达,它们对自然资源开发利用率都很高.我国再过二十年水电大开发 ...

水电固然是一种绿色能源，可你们是否想到过在长江中生存的洄游动物它们的生存现状？中华鲟、江豚这些动物都已濒临灭绝，一个葛洲坝已经让其再也无法回到千百万年赖以繁衍生息的产卵场，人类只是地球生物圈的一份子，绝不是其他生物的主宰！
说到绿色能源，太阳能、风能、潮汐能等等这些比起开发水电要环保得多，也安全得多，因为不涉及到规模庞大的移民问题，而且不用占用大量土地，其投资成本要比开发水电低得多，这才是我们发展所应遵循的主轴

Big Tree

原帖由 金生丽水 于 2007-12-27 09:56 发表



中华鲟、江豚这些动物都已濒临灭绝,确实是要重视的大事,要加大保护力度,但这世界还不是很太平,战争,霸权还存在,也发生过日寇侵华,大屠杀,人为鱼肉的事件,落后要挨打,发展是硬道理.

我们确实需要发展，但我们应该跨越式的发展，而不是走西方“先破坏后治理”的老路，我的观点非常的清楚，可以大力的发展太阳能、风能、潮汐能及地热这些对环境影响小的可再生能源，同样可以解决中国在发展过程中的能源瓶颈问题。
我们不必过分理会国外舆论对我们的攻击，但是，如果我们能将建造三峡工程所花费的上千亿的资金用于其他能源利用的开发研究上，我们必将走在世界的前列，引领世界的潮流，从而也引导世界舆论对中国做出客观而正面的评价，难道这不好吗？

Big Tree

原帖由 金生丽水 于 2007-12-27 09:45 发表


皓月当空,地有影随,月大影也深.三峡工程之弊如皓月下之阴影,这是发展过和中的产痛,阵痛过后就是希望.看看非洲大草原,生态多好,每年有几百万野牛马迁移,多壮观,可非洲是最贫困的,有一张照片也说明问题:在一个骨廋 ...

不知道金生丽水有没有看过今年国家公务员选拔考试的申论题目，所提供的资料中有一条，目前有很多三峡移民已经因为种种原因回到了当地，生活水平显著下降。请不要忘记，中华民族是一个有根的民族，炎黄子孙对于故乡有着不可割舍的情感，如此规模庞大的移民人数，其中大部分并没有因为移民而使自己的生活有着本质的改善和提高，难道他们就应该为了我们这些生活在大城市中的人需要更多的电来驱动各式各样的电器而背井离乡吗？难道他们的思乡之情就不值得我们考量吗？如此还谈什么和谐？如此又怎能代表最广大人民群众？

Big Tree

原帖由 金生丽水 于 2007-12-27 09:48 发表

那是不是有恐怖分子就不要建摩天大楼?

看来金生丽水没有搞清楚什么是恐怖袭击，什么是战争。
恐怖袭击是指用恐怖的手段，同时造成无辜平民受到伤害的恐怖活动。而战争是政治集团之间、民族(部落)之间、国家之间的矛盾最高的斗争表现形式，是解决纠纷的一种最高、最暴力的手段。就现在世界范围而言，各个恐怖组织还没有能力来对象三峡大坝这样的大型建筑物发起毁灭性的攻击，而我们所要说的是，一旦中国与一些具有强大战争实力的国家发生冲突时，那像三峡这种具有标志性意义的建筑物必将纳入其重点打击的名单之中。
当前中国的国内及周边环境并不太平，东有台独，西北有疆独，西南有藏独，海上还有南亚国家对于南海群岛的虎视眈眈，日本对于钓鱼岛的垂涎已久，一旦因为中国的国家主权受到了侵犯，纠纷升级导致两个国家或多国发生军事冲突，那三峡势必就会成为一颗定时炸弹。

顾

人人多说实践是检验真理的唯一标准,具体到这个问题恐怕实践也不能了,这个不是我们能辩的出结果的,专家们也弄不出科学的结论的,.经过多少年后也不能说出个所以然的,是饿综合问题,很难有科学的量化的指标来说他是对还是错了.就这样吧