黄小山：反焚烧是个伪命题

芗下人 · 发表于 2011-12-6 17:01:18

“垃圾围城”成为城市面临的新难题，如何处理垃圾问题也成为对政府执政能力和执政智慧的重要考验。卫生填埋项目因为占地大等原因，无处可埋也开始受到更多管理者的重视。国务院批转16部委《关于进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》出台，《意见》明确规定在条件适宜地区，可以垃圾焚烧作为主要选择。

在“2011（第五届）固废战略论坛”现场，中国城市建设研究院院长徐文龙介绍，近十年来，我国城市生活垃圾焚烧处理能力和处理量据均呈现持续增长。同样在中国固废网年度评选中发现，2011年，很多城市垃圾处理设施选址和建设获得实质性推进。

但与此同时，垃圾焚烧所遭遇的民意障碍仍然汹涌澎湃。北京六里屯垃圾焚烧场选址因民意暂时搁浅，番禺垃圾焚烧场选址在复活之后又再次因为民意而返回历史原点。从现状看来，垃圾焚烧进程依然遭遇民众反焚意见的狙击。

就此话题，12月2日，“2011（第5届）固废战略论”坛特别设置“垃圾焚烧场建设过程中的民意协调”话题，邀请北京阿苏卫垃圾焚烧场建设过程中的民意代表黄小山进行主题演讲。

黄小山以自己的实践认为，民众反焚烧虽然回想起来有一些不理性，但却有足够的“反烧”理由：二恶英、臭气，这些无可回避的问题，还有因之带来的房屋贬值，作为民众最现实的利益，这些无可厚非。而且在垃圾场建设过程中，走过场的环评、躲猫猫的听证会所导致的真相缺失，都成为民众正当的反建理由。

但黄小山认为，因之引发的焚烧与反焚烧的理论斗争，却是一个伪命题。如果非要说一句话，烧还是不烧，态度一定是对立的。而深入民众的“反烧”实践，民众“反烧”其实是反对“为什么这样烧”。

政府和民众其实在垃圾问题有上有共同认识，那就是解决问题的前提是做好垃圾分类。民众反对的是，在没有分好类的情况下进行垃圾焚烧，其产生的危害如何控制？

结合自己的民意参与实践，黄小山认为，环保其实是政府、企业、民众和NGO四者最终达成一种妥协，从而实现和谐甚至合作。

他认为，垃圾问题，主体一定是政府，政府无论在立法、监管、制订规则上都是责无旁贷，完全没有任何理由不作为，或者少作为。政府应该把垃圾问题不只局限于垃圾处理，而应该上升到源头减量环节，包括垃圾分类，包括资源回收整个链条，站在更加宏观的立场上去全面制订一个经得起历史考虑的全套的方案。民众也应该以自我的力量，去为环保发展提供一些更深入的思考，同时行动起来。

greatlee · 发表于 2012-1-4 15:38:23

垃圾毕竟是一个公用事业，政府应担负起大部分责任，那么多的外汇储备不如都用来改善国内的环境！

水立方方 · 发表于 2012-1-9 08:33:08

对这行不太了解，我认为反对焚烧是反对低温焚烧吧，这样的危害最大，但是能耗低。高温焚烧危害小耗能高。

淡水鱼。。 · 发表于 2012-1-11 19:43:33

烧，无非大家关心的是烟气的二次污染。其实垃圾焚烧在空气污染中占得比重很少，现在垃圾焚烧发电厂在烟尘处理方面花费的力气还是占很大的环保投入的。
反对垃圾焚烧，其实也并不是表面看起来的这么简单，少不了其他因素

oasis · 发表于 2012-1-13 11:52:50

反对怎样的烧？
不烧，有什么更好的方法？
烧，应该烧成什么样的效果？

不是单纯的反对。

CZYCZY123 · 发表于 2012-1-28 08:05:33

作为主烧派而言，他最大的底牌是：不烧，你给我方法！！！要不就是：最好的处理方法就是焚烧！！！我在这里希望大家上网去看看2012年1月15日的广东省江门市的“江门新闻联播”或2012年1月9日的广东台山市：“北峰山下”的新闻报道就知道怎么做了。

landfill · 发表于 2012-2-3 10:43:56

政府责任主体地位一定要明确。
正确舆论导向很重要，
关键是像zzy这样的伪专家一定要少。驴屎蛋说对，不能仅说“NO”，下一步应该一起讨论如何说“how”

hotpyg · 发表于 2012-2-10 15:07:15

人们的活动频繁，垃圾多，降低人类活动不现实，烧也是推动加快自然消解，就和建立污水处理厂是一样的。不管反不反对，毁灭垃圾，让垃圾回到自然系统加快分解，填埋收藏决对不是长久，烧也是不得以，坚决的烧，毁灭也是重建

zyp112 · 发表于 2012-2-13 13:19:09

我觉得每个人只要不乱扔垃圾，应该好点吧。。。。。。。

南京seo

zyp112 · 发表于 2012-2-13 13:20:34

垃圾不可以烧，好像可以埋吧。。。。。

淡水鱼。。 · 发表于 2012-2-28 16:12:55

我看完全可以就垃圾焚烧办一个辩论赛，让支持反对者各抒己见

小方 · 发表于 2012-2-28 19:49:34

垃圾焚烧关键是要解决焚烧后带来的环境污染问题，这一点是很明确的

废废强 · 发表于 2012-3-17 15:01:33

其实固废焚烧与反焚烧都是个伪命题，关键是如何区分哪些必须焚烧，那些可以回用的，如果没有回用价值，而且又是危险固废，当然是要焚烧的，如果可以回用，而且又无害的，为什么要进行焚烧？

gao1399056 · 发表于 2012-4-23 19:27:36

谢谢楼主，了解了解。学到不少。。。。

jun123456 · 发表于 2012-4-25 11:15:32

人们的活动频繁，垃圾多，降低人类活动不现实，烧也是推动加快自然消解，就和建立污水处理厂是一样的。不管反不反对，毁灭垃圾，让垃圾回到自然系统加快分解。
加快分解的过程是要消耗电能，其实就是消耗能源，能源消耗越来越多，如果能源不能接续，那么也是要出更大问题的。

		自动登录	找回密码
密码			会员注册

升级认证会员得金币	水网论坛管理规则!	水网论坛资料大共享(免金币)
新手报到，送金币！	如何在论坛获得积分！	论坛功能使用指南！

黄小山：反焚烧是个伪命题

观看新闻就知道该怎么做了

回复 1楼的帖子

黄小山：反焚烧是个伪命题

观看新闻就知道该怎么做了

回复 1楼 的帖子

回复 1楼的帖子