澄清论坛里对MBR的一个严重认知误区（建议置顶！）

xue狼

目前MBR在国内确实前景很好，但是问题也就是处在这里，由于钱景好，好多MBR供应商不顾甲方的最终利益，麻木的鼓吹自己的MBR产品，造成市场无序，使用不当。事实上，目前MBR主要分为两类：一种是浸入式中空纤维的，一种是外置式有机平板的。可是，由于各类宣传的原因，大家一提到MBR，似乎就认为就一定是浸入式的，中空纤维的。这种误区很可怕，完全视技术为无物。事实上，大家所提到的膜丝断裂，清洗困难等等，换个思维模式，如果根本不用浸入，又怎么会清洗不便；如果不用膜丝，用平板的膜，又怎么会有膜丝断裂的问题。当然，不可否认，外置式的平板膜一次投资价格是高一点，但是得到的好处，尤其对于最终用户而言，恐怕不是一年两年的收益吧？不过，现在，真正商业化的应用成熟的这种膜很少，就我所知道的，就是Kubota（日本）和Pleiade（法国）两个，kubota在天津有代理，Pleiade在上海有自己的公司，叫novasep。对技术感兴趣的人，可以自己去查找相关的资料。
发此贴只为澄清大家对于MBR的误区，在论坛里面充斥着太多一谈到MBR，就展开一条腿走路的帖子，这对大家无益，对科学无益。
建议置顶！

zhengyupeng

对MBR不是怎么了解，只见过浸入式的，能请前辈详细点介绍一下外置式有机平板MBR的情况吗？或介绍点资料，好让大家有个全面的正确的认识。谢谢~~

三圆环保

我准备把你的这个话题作为膜技术组的讨论话题，就是大家对MBR的认识和了解。

Rookie

外置式的不仅仅是平板膜阿，还有管式膜。
外置式膜比内置式的能耗高点（管式）

xue狼

谢谢版主信任。
楼上的说的对。外置式不只是有板式的，也有管式的。我之所以这样标题，是因为大家对外置和平板这两个根本没有概念，想已此题吸引大家的眼球，让高手来参与。
小弟这里先抛砖引玉了：
所谓浸入式，其实就是将膜组件放在池子里面，通过与曝气的充分接触，实现超滤，然后将透过液通过负压抽出去。此类设备有板式的，也有中空纤维的，不过由于国内用户对价格的考虑，所以绝大多数都是采用中空纤维膜。并且我相信大家随便都能说出实际使用上的问题。但是，其实本身也不能全部说是产品的质量问题，这是我们使用者的一大通病，一出问题就说是产品质量问题。要晓得，再好的产品，也需要人来维护，更何况是膜这种很娇嫩的产品呢，你必须熟悉膜的特性，才能真正使用好它。但是甲方的此类操作人员（我都不好意思说是工程师），知识水平实在有限，一个初中生又怎么能理解这些，操作好这些呢。扯远了，不好意思。平板膜的表现要大大好于中空纤维膜，无论是在浸入式和外置式上。原因在于平板膜本身的结构。膜丝本身的脆弱一方面是材质，另一方面是安装结构。而平板膜由支撑体加膜，再加压紧装置组合而成，强度上就远远超出中空纤维，所以更能耐压（如果也同样需要浸入的话）。
所谓外置式，就是通过管道将处理液泵送入膜组中，经过膜组件处理后，渗透液直接可以用来做冲洗水，而浊液则返回曝气池，形成循环，而浓缩液则进入浓缩罐（或者称为污泥罐），该污泥浓缩至一定浓度后，可经过压滤机处理。这样设计的好处是，整个流程相当清晰，可建，最重要的一点是清洗方便。因为你可以设计成两个并联膜处理单元，如一个系统出现问题，可直接开启另一套系统，将出问题那套停下来检查清洗甚至更换，而不影响整个废水处理系统的运行，大大减少的维护工作量。
而且，从处理量来说，板式膜好像比管式的和中空纤维的大得多，COD，BOD去除率可达到98%，并且还能除磷脱氮。当然，对于每一种废水，都没有绝对的。在设计工程中，更多的要靠试验数据说话，这才是硬道理啊。
欢迎大家一起讨论学习

Rookie

能脱氮除磷？板式膜的前处理是什么？
板式膜的能耗您那里有参数吗？

那朵云有雨

一看就是平板膜的托，既然是谈技术最好有实际参数或业绩证明；其实就像这个行业刚开始时讨论内、外压式超滤的优劣一样，生产内压的夸大其优点比如单位面积通量大，清洗无死角之类；反之外压式号称耐受更差的来水水质、易维护之类的。其实MBR当然分很多种你要是谈分类我可以给你更多更全面的分发，按材质、结构、产地、投资等都可以，因为每种东西固然存在其优点反观其它样式的优点自然可能成为其“劣势”。就如上面鼓吹什么维护简单、脱氮除磷之类的，仔细推敲还是耐人寻味的。认为6楼意见也是可以借鉴的，既然平板膜的优点楼主阐述那么清楚的我们抛砖引玉再补充一个，所谓的不用反洗维护简单要看这个结构的反洗的了么？那么多片膜万一“涨袋”几片检修方便程度可以比么，为了维持通量带来的大气量板面冲刷能耗有过比较么？当然也不是完全不能体现长处，本来就没有什么最好或绝对领先的MBR技术，对于具体膜选择还是适用就好，很多场合吊100斤的东西硬说50吨的大吊车好那是很滑稽的。总之各有优势，按需选择。
ps：现在国内的一提到MBR就想是中空纤维膜的，存在即道理，毕竟业主和主设人员不全是草根出身。

xue狼

我所说的能除磷去氮是只有些板式膜可以，不是说所有的都可以。
另外，能耗方面，需要5bar左右的循环压力供给。

xue狼

至于前处理，只需要简单的纸带过滤即可，主要用来去除固体硬质杂物。

xue狼

“既然是谈技术最好有实际参数或业绩证明”，请注意，我没有业绩说明是因为我不是卖膜的。你有业绩，你可以谈谈你的业绩啊，什么膜都可以。我只是就技术范围而言。
“现在国内的一提到MBR就想是中空纤维膜的，存在即道理”，平板膜也是存在的啊，就全球而言，平板的应用量比中空纤维多得多，请问哪个合理啊。
“那么多片膜万一“涨袋”几片检修方便程度可以比么，为了维持通量带来的大气量板面冲刷能耗有过比较么？”，拜托啊，外置式平板膜根本就不需要用大气量来维持通量，麻烦你不要用中空纤维的思维来想，好不好。只有浸入式的通量才需要用大气量来维持，我的标题是两个概念啊。
相信看到这里，谁都能明白哪个是托了。
不想跟你这种无聊的人争长短。

那朵云有雨

典型品牌        板式膜 。。。 日本东丽(Toray)，日本久保田(Kubota)              中空纤维膜。。。加拿大泽能(Zenon)，日本三菱(Mitsubishi)，西门子Usfilter，日本旭化成(Asahi)，美国科式(Koch)，陶氏(FLEXELL)……
结论        世界上最大的膜公司和应用最广泛的MBR膜公司，均采用的是中空纤维MBR。中空纤维MBR占MBR市场的85%以上。
至于脱氮除磷说到是膜的样式不同上来造成的结果更是牵强附会，任何样式的膜都能延长泥龄有利硝化菌的生长，而除磷任何方法都离不开系统排泥实现，把这个作为“某些”板式膜的“优势”太过些。

xue狼

朋友，你又曲解我的意思了，我并没有说脱氮除磷是由膜的样式不同造成的，这完全是你自己的理解。我也没有说这就是板式膜的优势重点所在。
请看标题，围绕：外置式和平板来讨论，你有讨论外置吗？你只是在强调中空纤维不比平板差，你的发言里面从没有涉及大多数人不了解的概念：外置式。你跑题了。我相信，大多数人都知道平板和中空纤维，但知道膜可以放在池子外面的人可能不多。

xue狼

再请问一句，你的85%是从哪里来的，是哪一期的什么书上来的，你了解过吗？可以告诉你，我的“平板膜比中空纤维用的多”是有依据的。中空纤维的公司名气大，只能说明他们的市场广告做得好，这一点谁都知道。
再次声明，我不想跟你讨论市场，只想和大家一起讨论学习另一个概念：原来膜组件还可以放在池子外面的。

那朵云有雨

RHODIA.ORELIS的？这个应该很偏的吧，这样样式的膜估计应用也没你10楼所说的--------------------------------------------------------------“就全球而言，平板的应用量比中空纤维多得多，请问哪个合理啊。”那算我们孤陋寡闻了，请仔细介绍一下外置式平板膜的一些知识吧，比如材质、通量运行方式之类的。如果真的那么好最好能像“唐伯虎点秋香里那样--这么好的东西那里能买得到呵”

那朵云有雨

不用看书，如果你能拿到07年欧洲水协的膜市场调研报告--不好意思国内还没出版且是内部刊物，要是专业人士不难查到的。里面有详尽的膜组件介绍和市场分析，相对国内的一些资料我还是更相信老外的严谨。