质疑“青草沙原水输水工程大规模应用顶管技术的决策研究”

管魔

质疑
“青草沙原水输水工程大规模应用顶管技术的决策研究”
上海原水股份有限公司退休高工沈之基
0.前言
上海借助青草沙原水输水工程，已经完成了顶管比开槽埋管（在农田、绿化带下）造价更低的大发现，并且要推广全国；可是，这个大发现是在二个虚假论点上完成的，一是滥用一个同国家规范抵触的地方临时无奈办法，放弃国家规范给予的优质空间，造出管线只能放在农田、绿化带下的理由，二是再造一个天价绿化借地费用，借用农田、绿化带几个月，每亩费用要几十万元，就用这样二个虚假论点，完成了顶管比开槽埋管更经济的大发现；
1.质疑的形成背景
青草沙原水输水工程是提升上海供水水质的大工程，建成后上海上海供水水源将从黄浦江转为长江；该工程含有DN 1600~3600输水管线一百多公里，在二年多前就有领导就发出了这些管线将大规模采用顶管施工的说法；顶管是将管线敷设于地下几十米深处的施工方法，工期长，费用很高，通常是开槽埋管施工方法的几倍，只是在管线穿越河道、建筑物等特别场合才采用；随着城市化程度的提高，场地条件的难度自然也会相应提升，顶管有较多的应用也是正常的；可是，在管线初步设计尚未行动就出现这样的决断，是应该有点浮躁的，或者是应该有特别的原因的，当然也可能有大智大慧的人；上海供水业的众多同行，对这种说法都持有疑问，为此本人二年前曾向有关部门反映，对管线初步设计未动就出现大规模采用顶管的决断提出质疑，可是没有得到正视，给我回答。得不到一点有关信息，质疑也无法深入。
最近，在网上看到了顾金山指挥长的论文“青草沙原水输水工程大规模应用顶管技术的决策研究”（
http://www.shuigongye.com/paper/20097/2009070913522600001.html，原载期刊“给水排水”2008.8），文章说，这个决断是经过组织专题研究的，以综合造价、环境影响、技术成熟程度为分析指标，对经济性、适应性进行研究；结果是采用顶管施工有明显的技术经济和社会综合优势；相信通过该工程实践、总结、提升，在国内类似工程中推广。为此我认真地拜读了论文，最终给我的感觉是虽然论文很有信心，但主要论点论证不清，立案依据有误，又有“领导拍脑袋，上面被沾水，下面跟着走，滥用纳税人钱”的可能；当然，最好是研究是有效的，只不过是文章没有写好。
2.天价借地绿化费用搞定全部 谈不上推广价值，

论文的核心内容是以综合造价、环境影响、技术成熟程度为分析指标，对经济性、适应性进行研究。这里将论文该部分原样抄录，看看是怎么样分析研究的。

更大山

你走到哪儿都是在质疑这个决策，莫非你也属于决策层？