可能之前我的意思没有说明白，实际上我是要说明:投资企业的目标是利润最大化，所有的经营活动都为实现这一目标，在这种目标下，企业实际上是要使得污水厂能正常运营的，如果他认为无法正常运营，就不会投资。政府的社会责任感也是来自于成功的运营，在这一点上目标是一致的。如果企业不运营，那么就是一个双输的局面了。
       我认为，政府在这类项目上，以往多个项目也出现了运营成本太高，或者管网没配套，设计和实际值差距太大的种种问题导致没办法运营下去。并不是说项目由政府自己来做就可以万无一失，实际上正是为了解决上述的种种弊病，我们才探讨BOT等多种市场运作的模式。当然，这样的新模式也会有一些风险，但如果政府能正确的选择投资商，并能合理的宏观调控，是可以控制风险的。关键要搞清楚投资商和政府自身的需要，二者的利益与权利又如何融洽的结合起来。如果双方都想自己不担任何风险，那就无法签订合同了。

目前污水处理厂BOT项目面临的一个问题是厂外收集管网不能与厂的建设同步，以致建成了厂而没有污水可处理，而政府与投资商签定的是“照付不议”式的特许经营合同，那么如何解决这一矛盾呢？我们现在正探讨一种做法“污水厂投资建设采用BOT模式，厂外收集管网亦同时由项目公司投资同步建设，但不作BOT，而是由政府分期逐年偿还建管网的费用以及每年的维护管理费，具体年限由政府与投资商协定。这样既能保证厂网不同步的矛盾，又能缓解政府一次性投入管网建设的财政资金压力。”这样的做法大家认为怎么样？

好！
    楼上说到的方式实际上是厂区建设BOT方式，而管网BT的方式，在目前来说，的确是一个好的办法。实际上在许多地方也已开始签订这种合同。
    由于管网涉及的拆迁，维护等多种复杂问题，没有政府的行政力度是不容易解决的，这种方式解决了资金以及按期运营的问题，不失为好办法。
   

给BOT泼盆冷水
    目前城市水业的BOT投资者基本是由于以下利益趋使而介入：
    一是从投资回报角度切入，其利润来源于算得是否比“对手”（包括政府）准，能否把握一些不定因素，能否将各种资源转化为资本；二是出于环保工程或设备公司的转型，鉴于环保工程市场竞争的加剧，做BOT更多的是为了获得原来熟悉的工程或设备收益；三是致力于城市水业稳定运营的主业，在中国城市水业投资来动的今天，如果不投资可能会从主业竞争中出局。
    无论那种动机，都应认识现在市场化大势下，竞争环境的变化趋势——资本成为水业发展的核心动力和产业纽带。水业项目投资，尤其是大量依靠信贷资金的BOT项目，如果没有稳定的、低成本的、大容量的资金做后盾，一味依靠政府的低能或权利个人的利益倾向，靠“算”获得市场，就算“算”的再准，也注定不能长久。原因是行业监管日益完善（尤其是过程监管的加强），政府转型逐渐成熟，信息日益对称，可钻的空子越来越少了，利润空间会摊薄、投资收益会平稳，这是水业自然垄断的基本特征所决定的。同时，以前的不合理签约，则面临越来越大的政府变相违约风险。
    BOT作为一种投资手段或方式而进入水业，对投资商来说最终决定竞争力的是金融成本。BOT是一种融资方式，根本上是投融资行为。随着市场的完善，工程企业和小资本企业的BOT运做将会越来越难，城市水业资本容量大、沉淀强，一旦真正在资本市场上竞争，则高下立现。请注意，最近备受关注的南京、合肥几个污水项目，由于上海实业、鸿源聚等投资集团的进入，竞争的资本门槛已大幅提高。
    也许当你沉溺于单个项目投资回报的计算，市场规则正逐步改变。威立雅2002年下半年以来回归运营主业的战略调整，应该有些启发。市场化的趋势是市场细分，做产业链某个环节的领先者应该是明智选择。

我是一位污水处理厂的管理人员，我觉得目前的BOT运作很不健全，我们厂已经建成运行，准备实行BOT的经营，协议已经签了，一直没能签合同，主要是暴利的原因，因为我详细了解我厂的运行成本。

该贴精彩万分！！  
    一、对国家（或地方政府部门）：
     1.加强相关法律或政策制定，加强市场监管，具体说来，（1）市场法律建设（1）市场准入政策，什么样的企业才有资格介入水务市场。如介入投资额超高X万元的项目，应具备注册资金超过Y万元的企业才有资格介入，建立类似于设计、施工企业资质评级。（3）市场标准化制定，如标准合同、合同纠纷标准处理、建设投资及收费标准等等。（4）加强市场企业动态管理及调整。（5）职能转换  由原来合同签定者逐步向合同协调者、监管者职能转变。（6）加强对市场退出机制制定。保证企业能合理退出该视市场。
      2.市场投资者（运营企业）
      （1）加强对市场风险评估  现在有些地方某些官员为了政绩或存在攀比心理，对介入水务BOT项目许诺种种优惠条件，而最后实施肯定会很难。如某一经济欠发达地区，曾对当地BOT项目允许收费每吨水可达1元多，我们初步测算，光污水收费就达到了当地财政收入的30%，我不知连教师工资发放都困难的政府，人们收入连孩子教育都成问题的地方在日后能先交污水费，对此我建议投资企业还不如投资道路BOT、或供暖BOT以及生产类BOT等项目，至少在目前投资具有直接经济效益的BOT项目肯定比水务BOT项目风险小。当然若有企业想单纯搞环境效益、社会效益我作为环保工作者更是非常欢迎。
       目前，水务市场是介入容易，退出困难。
      （2）加强对技术调研  部分投资企业原来根本不从事类是项目，可能在某些领域积累了“一桶黄金”，在手里烫手，急于找个地方华出去，看大家都往水务市场里钻，因此，就想里面可肯定有黄金。随便找个设计单位拿出方案就去投标，而自己连BOD都没搞懂、自己连投资分析人员都没有，什么样的技术适合投标项目，自己一点都不懂，这样的企业能保证项目完全成功？
       3.水务服务机构
       （1）设计单位  ......
        （2）咨询单位  .......
       4.民众
       不管谁来投资，他肯定是来赚钱的，这钱从哪儿来？可能会有大一部分要从我们老百姓腰包里来，因此，我建议我们老百姓要多关注。当然，无论是政府相关部门，还是投资运营企业都应告之将项目利弊及收费情况告之老百姓，因为那才是我们的衣食父母。
      
   

的却是篇好文章，应该读一读。反应的几个方面的问题，切中时弊。
    BOT实行在先，立法在后，市场竞争无序；
    水价计算混乱，高低相差悬殊，不知道低的能否运行起来。
    政府并没有认真对待BOT这个新东西，认识程度、认真程度不高，企业风险较大。

我认为"我觉得目前的BOT运作很不健全"应该该为"以前的BOT运作很不健全",毕竟BOT也是发展的,随着越来越多人认识不断加深,不规范的地方必定会越来越少.毕竟,目前的政府是聪明的,而投资商也会考虑过高的价格所带来的政府违约的高风险.

在欠发达地区搞BOT，我觉得挺好玩的，瞎搞搞。
    目前来说，政府里十分缺少此类人才（对于污水厂建设的工程人员都很少），怎么和投资公司谈判，怎么判断投资公司呢？
    现在做BOT项目比自筹还要麻烦，有钱的政府可能会选择TOT方式，没钱的政府拿什么还钱阿？

傅老师的文章很精辟,但这盆冷水应泼向那些正如傅老师所讲的是出于环保工程或设备公司的转型，做BOT更多的是为了获得原来熟悉的工程或设备收益的公司.对于大型投资型的水务公司来讲,市场竞争的逐渐规律性,政府政策及行业监管日益完善（尤其是过程监管的加强），政府转型逐渐成熟导致政策的风险将越来越小,加上稳定的回报等因素决定了此行业还是适宜于资本实力雄厚型水务企业.

见解精辟
    本人最近也参加了一次BOT项目的投标运作
    参加投标的单位有国内的大牌企业
    也有国内著名的设计单位参与
    同时也有业外有钱单位与中小型环保公司组成的临时投资实体
    确实鱼龙混杂
    政府难以确定

政府部门在立项决策定标前聘请一个专业公司咨询,这或许是个好办法.据个人理解,BOT项目重点工作在前面,难点工作在落实,这时合同条款至为重要.政府部门是普遍缺乏技术和商务都精通的人才,那么聘请一家有实力的独立的咨询机构协助政府编写标书,拟定合同和谈判等工作,以尽可能规避风险.试想以工程建设总额的1%~2%的费用,换取工程建设的顺利完工,而且保障20年双方运行的可行性,达到双赢,是值得的.浅议,请诸位多给意见.

能否将商务合同部分条款在不涉及商业秘密的前提下，一块探讨一下，有助形成标准化商务合同进行推广，减少OP者的风险。

其实BOT市场化存在的最大问题是：
    1、国人的一哄而上，以为是金矿，不管清不清楚回报在哪里，先拿到项目再说。
    2、有些公司看重建设利润，随意开价，一是防碍市场正常况争，二是给政府留下隐患。
    3、政府腐败，任期将到及时用权，给项目公司和后任留下问题后拍屁股走人。
    难了！！！！！！

政府应对咨询工作制订相应法规确保使之成为制度化的东西，政府将会少化许多冤枉钱、少走许多冤枉路。