二十年后再看，新型的国内水务公司有起来了！
    现有的可能没有几家还在，但存下的都是“精华”——难说。
    中国的公司现在都想，赚钱就走人，以后的事谁管它——这也是被逼得，谁知道下届政府的执政纲领呢！
    水务企业的老总可能换人了。但的方的水务企业可搬不走！

还是那句话“师夷长技以制夷”

我觉得楼上有人分析的很对，“洋水务”在中国可以获得一些政策上的优惠，其中很大原因是一些政府主要官员需要“吸引外资”这一政绩考核标准之一的包装，既然可以获得一些政策上的优惠，那么在中国这种经济和市场环境下做起事情来就容易多了。
   
    但是，我认为，我们国内的水务的确是在很多硬功夫方面赶不上“洋水务”的。比如，从目前国内的中外合资项目来说，的确是大多仍由中国人在管理，问题是这一合资企业已经被设计了合理的内部控制和运营管理程序，这样的企业已经与原来的企业发生了巨大的变化。再比如，“洋水务”进入一些水务企业后，首先会提高水务企业的自动化程度和智能化程度，这样就大大降低了这个企业的电耗和水漏失率。这些东西也许我们国内企业可以想到，也有能力做，问题是谁愿意去做？人浮于事太正常不过了。
   
    还有更多方面的差异，这里就不多说了。
   
   

换一种思想观念考虑问题，其实并无洋土之分，在中国，外国人要投资水务，也必须依中国法律成立中国公司，只不过是投资主体，即项目公司的投资人有外国人罢了。
        外国的东西由许多是值得国人借鉴的，例如公司内部管理制度，以及BOT投融资方式等。好的事物总是流行的，流行是没有国界的。

各位说的都很好，但洋水务真正给国内水务市场带来了什么？看看前几年涉足中国水务的几家外投们，我们不难看出除了赔偿洋外投们巨额的经济损失外，国内企业并没有得到实质性的好外。这一点说明什么？只能说明，在中国现今的体制下想正真走市场化还需时日。

市场化早晚都得走，况且中国在加入WTO时已做出了相关承诺。
      关于市场化，相关法律也相对完善。拿BOT投融资来说，投资方（包括国内、国外投资方）通过建设运营收回成本获取利润，政府通过特许并加以监督管理达到市政公用设施对公众优质服务的目的，都可以找到法律依据。
      制度有，关键是制度落实情况，当然还有制度的完善问题。
    关于制度（主要是责任追究制度），我国从民法、行政法、刑法都有明确的规定，如对公务人员玩忽职守、贪污受贿的刑事责任追究等。
   

其实我们主要学“洋水务”的先进管理理念，推动我们中国本土水务事业的发展

1.政府把水务从公益事业脱离出来,单独走市场化道路,随着水资源的成本不断增高,水消费将成为高消费.
    2.洋水务应该选择专业水务公司,不然效果更差.
    3.土水务受政府干涉太多,成本构成太复杂.
    4.不看好民营进入水务市场.
    5.一两句话这个问题谈不清楚.

市场化是必经之路！！

此话等于没说.

我认为土洋水务管理上的差别就在于人的意识形态以及领导者的素质。

这个问题还是应当一分为二的去看，总的来说应该是各有所得吧（包括好的和不好的）。愚以为讨论这个问题有较好的现实意义，不过，希望有哪些高人出面进行一些实际的调查，可能意义更大。讨论这个问题应该用事实去说话。

无论是“洋水务”还是“土水务”我认为都有自己的可取之处，但就现阶段来讲，专业的洋水务公司确实有许多东西是值得我们土水务去学习和借鉴的。从设备的保养维护，人员的培训体制，水厂的管理，特别是对管网产，销，差的控制。因为他们是为了自己在赚钱，也为了自己在省钱，而我们这么多年的体制，却没有培养出多少将国有财产视为自己财产的水务管理者，要想使我们自己的水务公司赶上世界上著名的洋水务公司，我们真的要付出许多，

和洋水务接触多了,感觉除了价格高以外,别无优势.

第一次在这里留言，说说自己的看法。
    说到洋水务，我正身在其中，的确，洋水务有许多好的内在的东西值得我们学习，洋为中用嘛。鲁迅的《拿来主义》刚好可以说明一些问题。
    另一方面，在招商引资的过程中，政府扮演什么样的角色？是用政治与外商的专业对接，还是充分利用社会专业的中介机构来应对？亲自动手的实干精神可喜，不懂装懂却是可悲。