PULF,讨论话题不必过分顾及，只要不是反动言论，大家发发牢骚，谈谈现状是没有问题的！只有发现问题，才能解决问题嘛！不必过分顾及！大胆言论就是啦！

圈子这么小，一写到具体的，你就曝露你的全部行踪。

无所谓了，死就死吧！管网建模行业如果现在还不开始规范起来，我这辈子也看不见中国管网建赶超国外的那一天了，我有必胜的信心，同时有必死的准备。必胜的信心发自我对水行业、尤其是水司的热爱；必死的准备也源于此，死也死得光荣！
    要么随波逐流，要么选择“革命”，既然选择了革命，就难免有牺牲，牺牲带来的不是一种终结，而是一种新的选择，新的思考，不单单对自己也是对别人。如果有一个人在我倒下后能继续选择“革命”，而不是随波逐流，那么我愿意再死第二次、第三次......因为，我，是来自水司的战士，我们水司“招之则来，来则能站，战则能胜”的精神，时刻激励着我，这样燃烧我觉得很值得(我不是要去自焚呀，别拦我！说的好像有点严肃了，调剂一下，呵呵)。

[ 本帖最后由 pulf 于 2008-6-10 19:02 编辑 ]

不过感谢您对我的提醒，我会收敛点的，搞个“出师未捷身先死”也没劲。

因为没有你的勇气。
期待着。

呵呵，有点壮志未筹身先死的悲壮啊！不要想得那么悲观啊！还是有不少有良知的学者的！我对这个行业不太了解，不过在论坛里，对你无限支持！！

以项目管理角度看管网建模(之三 ：沙场点兵 –建模公司)

上篇文章简单叙述了学校在从事管网建模活动时对管网建模行业所起到作用，同时浅析了学校做管网建模项目时的一些问题。本篇继续上一篇的话题，继续谈谈从事管网建模活动的第二波人马——建模公司，在管网建模行业所起的作用，以及对该行业的影响。由于是前一篇的续作，客套的废话不多了，直奔主题了。

建模公司 —— 中国管网建模行业的开拓者

很敬佩那些以企业形式从事过管网建模或从事着管网建模的同行，感谢你们在困境中的执着和坚定，在没有教育基金支持、没有客户基础、没有学生作为免费劳动力、没有充足资金运营、没有成熟建模理念的时候，毫不退缩，勇往直前(其实也没的退缩，学校项目干砸了回去老老实实当老师就行了；企业，尤其是只做管网建模的企业，项目干砸了那就是走到头了，只有退出这个行业的份。)，你们在守护住自己企业同时也守护着管网建模这个行业。由于你们的坚持，管网建模行业在铺天盖地的课题运作中依稀穿插着些项目运作，但在这些伶仃的项目运作中，却能清晰的看出工程项目管理的影子和建模经验的积累，使人隐约的感觉到中国的管网建模行业或多或少还是有点发展的，从而坚定自己的信心，义无反顾的继续走这条路。
建模公司的分类比学校要复杂，规模不同、业务范围不同、起源不同、成立时间不同、运作方式不同、所属国家不同……等等因素构成了这么一个复杂群体。群体中的每个个体都有其自身特点，或者说每个个体均可以构成一个特例继续分析。这里只做简单和划分，讨论的太细致了，主题反而发散，如果大家对哪里一类有什么想法，可以再单独展开讨论。

按照我的理解，我先将建模公司分为两大阵营，即国内的建模公司和国外的建模公司。前者我觉得是比较典型的建模公司；后者我觉得叫做咨询公司更加贴切些。这两大阵营里，又可以再次细分为很多类型，下面我先说说第一阵营的国内建模公司。

1.学院派
一看名字就知道啦，这类建模公司是和学校有紧密联系的，但属于自主经营，独立核算，有确定法人的“企业”。该类企业员工众多，绝对属于最先进的知识密集型企业，员工素质极高，基本上都是一些年轻有为的博士、研究生(可能要再加上“在读”二字)，间或穿插写从社会上招聘来的员工打打杂，在人手紧张的时候过度一下。这让我突然联想起一个很有意思的事情。我们水司以前做SCADA系统的时候，新建的中心调度室需要装修，请了一个性价比极高的乡镇民办装修公司，虽然活干的粗点，但是干起活来到不含糊，蛮卖力的(至少力气还是蛮大的，给柱子上打眼硬用榔头敲，不用冲击钻的，也不知道是他的劲大还是我们的柱子不结实，居然就这样干下来了)，现场每天汗流浃背的从早干到晚，不时还加加班，工作态度我们很是满意(我给99分！)，所以我们也不为难人家，有什么问题及时整改就行了，毕竟民工出来赚钱也不容易，项目进展也算顺利。突然有一天，监理通知我们现场没人了，本以为卷钱跑了，一想也不对呀，光给了个材料钱，没什么好跑的呀！后来好算联系上了工头，他开着车底挂满麦秆的广本赶到我们公司，一下车不用说话，一看那张无奈的脸你就知道，这件事情有可原。他郁闷的说：“农忙，田里人手不够，民工全去割麦子了，我家的只割了一半就赶过来了，一会还要赶回去！现在人拉都拉不回来，只有等忙完了继续装修。”我们的监理听了这样的解释，直接呆了，连停工令都不用开了，乙方主动提出停工。下来怎么办？等呗，看在价格不贵，态度又好的份上等到农忙结束，他们以一个不可思议的速度(简直是个奇迹，不知道怎么干出来的！)在下个农忙之前圆满完成了装修工作(项目太小，也没什么高科技的概念点缀，不然真准备报个什么“鲁班奖”、“长安杯”炫炫)。现在想想，如果当时那个包工头准备点专职的员工在农忙的时候顶一下，其实也算得上是具有忧患意识了。扯的有点远，就当给大家讲个笑话放松一下。
和学校比学院派的建模公司灵活性更强，能接课题以外的其它正式项目，同时也能把项目作为科研对象，进行学术研究，实现学术和项目的双丰收。这类建模公司很多都有自己开发的建模软件，虽然不算是什么高端的产品，但从整体上讲，这些软件的水准绝对是走在国内建模软件前列，能够代表我国建模软件的最高水平，软件的功能也在不断的改善。虽然软件还能有很大的提高，但是能提高到一个什么程度，可能就完全取决于个人单兵能力了，这是受开发模式所制约的，其中多少也蕴含着些民族文化的成份，不过这些问题完全可以通过管理手段来解决，虽然需要一段时间，但总会是有良好结果的。
学院派建模项目的运作也比学校也有了改善，虽然经验最丰富的专家、教授还是不能亲自在现场实施项目，但是运作能力较强的“探索型”学生或是已经毕业的“探索型”学生会作为项目经理来负责项目实施，这使得模型的质量有一定提高，但这类人对项目宏观把握不够强，对项目管理没有很好的认识，再加上“探索型”本身对技术和完美的执着追求，使得工作的主线与项目目标经常偏离，项目的工期不能得到保证，另外对于新技术的热衷，也往往会把项目推向一个技术风险较高的路线。
经验的低效积累仍然是学院派的一个致命伤，学生总是要毕业，所积累的项目经验每年都要进行一次分流：精英级的“探索型”人才大部分去了国际一流的咨询公司或大型水务公司；其余的也能进国内数一数二的大设计院或自来水公司，个别能力极强的人自己开建模公司单干了，形成了后边的“独立派”。这使得学院派里干活的总都是新手，建模方法总是在尝试。不过这类公司却有大量的工程案例，所有做过的课题悉数被纳入了进来，并配合大量的学术论文佐证，这一点是其它公司所做不到的。


[ 本帖最后由 pulf 于 2008-6-16 17:07 编辑 ]

2.独立派
独立派建模公司和学校多少有些渊源，公司的主要负责人基本上都是由“探索型”中的精英人物组成，肯定都是以前建模项目的负责人，有着丰富的建模经验和成熟的建模方法。通过以往的项目锻炼使他们对项目管理有一定的理解，而且思维敏捷、眼光独到，完全有能力控制好一个建模项目。在建模项目实施的过程中，他们不一定全天候的在现场，但是每到建模实施的关键环节，他们就会出现并亲自实施。平心而论，这种公司所作的模型质量是要高于学院派的。有些独立派公司的核心负责人以前担任过水司的管理岗位，对于水司的文化和运营十分了解，这使得他们在需求把握上更能切合客户的实际需求，项目实施上更能符合水司的工作习惯，组织上更能与水司管理进行较好的衔接，合作起来比较省心。
独立派建模公司经营业务比较单一，就是做管网建模，这也逼得这些公司对服务质量和用户满意度比较重视，因为他们没有退路，项目做砸了就回家了(如果是多元化公司，顶多砍掉这个业务就行了)。从另一个角度去看，这类公司也更专业，所有的资源调配都是围绕着这个核心进行的，主题突出、目标鲜明。

但是比较郁闷的是，这种建模公司没有什么成功案例，尽管自己曾做过多个建模项目，对建模项目理解极其深刻，能够预知建模项目中的风险，并能提出有效、适用的解决方案，然而，这些案例是随着公司走、不随着个人走。在自己成立公司之后，这些工程案例在正式场合，一个也不能拿来用。即使自己方案写的再好，建模及维护策略论述的再完美，一句“没有成功案例，就是纸上谈兵”，直接被打入冷宫。“有成功案例”的公司自然在这点上不用多费口舌，模型在那摆着呢，随时去现场参观，毕竟“事实胜于雄辩！”。人世间最尴尬的事情莫过于此，你还没法解释，甲方评审规则已经定好了，怎么办？由他去吧！真正懂得建模、有眼光的水司会意识到这一点的。我见过这样的水司(但是不多)，所以独立派的建模公司也不是没法接到项目，就是比较困难罢了。谁又知道那些所谓的成功案例有什么问题，需要怎么改进，下次做建模有哪些是值得借鉴的、哪些是要坚决摒弃的，建模项目的关进控制点在哪里，会有哪些风险……我想只有当时亲身做过的人才能知道吧。新上手的“探索型”项目经理们，拿着前人给其它城市做过的建模总结报告，开始还会绞尽脑汁揣测一下以往项目的实施方法，后来也就改改项目名称换换抓图而已，他们根本没有时间考虑那么多(毕业论文还没写呢，能够搞些亮点贴到毕业论文里才是大事)。
当然，这类公司也有也有其致命伤，一是公司规模不大(软伤)，管理的好这是优势，意味着更廉价的产品、更高效管理、更迅捷的服务，还有一点就是发展资金不足、业内影响力较差，尤其是在建模市场还不规范的时候，对其发展制约很大；另外小公司破产成本较低，这多多少少会给水司带来一定的风险，不过也可以通过好的合同管理来规避。

3.新生派
中国县级以上自来水公司大概有2000家，随着水务信息化程度的提高和生产管理的实际需要，这些水司最终都是要做建模的(这一点我坚信不疑，就是时间的问题)，管网建模的市场有多大，谁都能看的出来。很多有实力的企业都希望能够进入这个行业，通过自主研发或着附加服务的形式准备着或者开始从事管网建模活动，构成了管网建模行业的新生派。
新生派的企业的公司实力很雄厚，业界知名度也非常高，很多都是业内的领头羊，已有业务和水务行业联系较为紧密，并在水务行业树立起了自己的品牌，原有业务有着丰厚的收益和稳定的客户群，近期不依靠(也不打算靠)管网建模项目最为提高公司因营业额的途径，管网建模业务当前仅作为这些企业的中远期投资，是未来企业新利润点的战略规划，是前期的准备工作。
这类公司有较高研发实力，虽然没有现成的建模软件作为基础，但也都在开发或开发出了自己的建模软件，毕竟水力算法这块EPA做的很成熟了，开发个界面就行。这些公司有着经验丰富的高素质开发团队和成熟开发模式，软件性能、稳定性和使用功能上都能得到保障，即使目前的软件可能不是那么优秀，但是仅仅是时间的问题。有着强大的资金投入作为后盾、再加上良好的企业管理与运营，新生派很可能在未来是国内管网建模行业的黑马。

新生派公司的另一大优势就是有着大量的水务行业客户群，这使得这些公司在未来建模业务的推广上更加容易。但是国内的建模市场目前还不成熟，什么时候能够回收投入建模业务的资金还是个未知数，虽然接项目不是什么大的问题，但是他们对于建模项目的实施没有经验(从建模技术和实施上讲，目前可能是业内最弱的)，贸然去做大量的建模项目，如果失败，会对公司的整体品牌造成较大的负面影响。我觉得“一贯性”是这类公司稳定发展的法宝(总能做得好，其实就意味着高的品质和低的风险，尽管东西贵点，但水司能接受)，一旦一部分产品开始做坏了，变成项目可能做好，也可能做不好，这时大公司和小公司就没什么差别了，小公司反而会因为更快的响应速度、更灵活的处理方式、更高的性价比，提供更好的服务。
这类公司面临的另一个问题可能就是人多(尤其针对目前的建模市场，这更是一个问题)，小公司不接项目100万能撑几年，大公司可能几个月都撑不住。如果建模项目实施总是不成功；建模业务拓展资金投入过大(软件开发、团队组建、市场推广都是从零开始，资金的投入是惊人的)；建模项目不能很好的回收前期投入的资金，“新生派”企业也存在放弃这块业务的可能，这对于已建成模型系统的维护是一种隐患。
不管学院派、独立派还是新生派建模公司，他们都有有着各自的优势，并能在一定条件下进行转化。学院派在解决建模经验积累问题后可能会转化为学院独立派，在选择和有实力的大公司合作后可能会转化为学院新生派；独立派凭借经验和灵活性优势接到项目后，可能会迅速发展为很专业新生派；新生派在完成建模经验积累(要么摸、要么吃、要么挖)，同时经营策略转移，或者公司规模继续扩张(到达一个可以通过管理能明显降低成本的时候)，也会转化为专业新生派。使这些公司转化的决定性因素就是市场，有前瞻性的公司会预测市场的走向先动起来，从而打破目前的僵局，为管网建模行业的发展带来一些竞争、一些活力，这对管网建模行业的发展是有益的。

国内的建模公司说完，我再说说国外的建模公司。其实我很矛盾，原本认识别人的优点并虚心的向其学习是提高自我、完善自我的最有效途径，但是一旦牵扯上民族问题就变得复杂起来，我们的感情是不是过于脆弱了，民族感情总是那么容易就被伤害。我虽然很厌恶搞掩耳盗铃的事情，但在民族感情这等大是大非问题面前还是要和谐的，但愿这种和谐能够使我们国内的管网建模水平真正有所提高(我越来越理解鲁迅当年为什么弃医从文了)。下面我简单的说说国外的建模公司，尽可能的不伤害我们的民族感情，如果哪些话有些自欺欺人了，请大家予以谅解并尽量忍耐，毕竟共建和谐社会是我们的主旋律。
与国内建模行业相比，国外开展水力学研究的时间可能略微早了一点点；对于管网模型的研究深度可能略微深了一点点；提出的水力学公式和模型算法可能略微多了一点点；制定的管网建模规范可能略微详细了一点点；总结的建模技术和方法可能略微实用了一点点；模型的实际应用可能略微普遍了一点点；管理的方法可能略微成熟了一点点……不过，勤劳、朴实、善良的中华民族，能够战胜一切困难！我们发明了指南针、火药、造纸术、印刷术，祖冲之最早把圆周率计算到小数点后N位，还有那个杨辉三角什么的……总之，对于上述的任何一点点，我们都能做的更好，做到世界领先，因为我们中华民族勤劳、朴实、善良，我们发明了指南针……感情脆弱的人自己慢慢YY吧，最好就进入这个空洞循环不要出来。
我深深的为自己是龙的传人而自豪，但是当我看见国外先进的空间技术及全球定位系统；看见了国外威力惊人的战争武器；看见了大量从日本进口的高档原浆纸；看见了各种高端的打印机、复印机的时候，我觉得我们老祖宗的大发明，可能略显粗糙了些，这也使我不能不清醒的认识到，我们还需要进步，还需要更加的强壮。我们中国人有多么伟大是不需要自己说给自己听的，在我们面临国外强大对手的时候，暂时先把我们那点虚荣心拿开，看看我们离最好还差多远，看看我们还需要做些什么。下面我我简单介绍一下国外公司的情况：
国外建模公司都是规模很大的跨国公司，毋庸质疑，这些公司无论从产品、技术、服务、测试或是研发上都是世界上最好、最专业的。他们都有其成熟的建模软件，软件的概念比国内的建模软件高一到两代，软件开发团队的规模和开发模式也是国内公司无法与之相比的。然而比软件开发团队更宝贵的是他们有着一批二三十年建模经验的建模工程师和专业测量队伍，经过长期的工作磨合，使得这只队伍稳定而高效。
这类公司准确的讲应该叫做咨询公司，建模只是其进行咨询的工具之一，模型不是项目的最终标的物，模型建成后顶多算是完成工作量的30%内容，其它围绕模型而展开的应用和咨询服务是主要工作量，管网建模和管理咨询有着几十年的经验，掌握最先进的建模技术和咨询方法，能够针对水司的生产管理提供高质量的专业解决方案。这些公司其针对中国的业务并不是全面打开的，主要分为以下三类活动：
1.
软件销售
仅销售建模软件并提供软件的培训服务，传授软件的使用方法和一些基本的建模技巧，不负责管网建模项目的组织与实施，软件销售是其进行建模活动的主要内容。这类公司在中国一般以办事处形式存在，人员比较有限，由于不直接实施管网建模项目，所以对于中国建模项目的工程经验略有欠缺，但由于是跨国公司，建模工程师可根据需要随时从总部调，从而多少弥补了这方面的缺陷。这类公司对于中国的建模市场更多的保持一种观望的态度，一旦时机成熟，开展建模项目实施的业务难度相对较低，并能做的很好。
2.
咨询评估
从事管网建模和咨询服务活动，但仅仅根据实际案例提供解决方案，基本不进行模型软件和管网模型的销售活动，使用的建模软件和其它咨询辅助软件也不局限在自己开发的产品，运作方式更类似于规划设计院或市政设计院，但提供的方案适用性和经济性更高。
建模活动的一次性与模型使用的反复性是他们的一大特点。针对水司具体的问题，在第一次咨询时建立模型，通过模型使用完成部分咨询工作，以后相同的水司还有问题咨询，仅需利用原有模型继续咨询即可，由于水司没有获得这个模型，所有与模型有关的咨询活动都要继续让这些公司去做，使这些公司保证了长期稳定的收益。
这类公司的建模经验比较丰富，但基本上是属于规划设计级的简单低精度模型，对于高精度的模型校验经验可能略有欠缺，毕竟建模费用和模型精度等级成几何倍增长，如果在建模上投入的时间和资金太多，肯定会影响咨询项目的整体收益，同时会加大工程的风险。模型精度的高低也不需要水司的直接认可，客户能看见的仅仅是方案，只要方案合理可行并有较高的科学依据，不需要对用什么方法做的结果太叫真(我觉得这种思考问题的方式是蛮值得我们中国水司借鉴的)，毕竟水司拿到了他们需要的更优化的方案，咨询公司提供了他们应有的服务，至于用的什么方法那是不需要太计较的。只要咨询工程师经验够丰富，不用模型照样能提出很好的优化方案，模型不是解决所有管网管理问题的最有效方法，也没有人规定必须用模型解决所有的问题。

3.
管网建模
以建立管网模型和咨询服务为主要建模活动，建立管网模型的活动与国内建模公司比较相似，但更加专业、高效；咨询服务的活动与只提供咨询服务的国外公司相同，总的来说这类公司既卖模型又提供咨询服务，是掌握建模业务最全面的咨询公司。有着成熟的评估、建模、测试、培训、维护、咨询流程，能够提供高精度的管网模型和高质量的咨询服务，并能通过专业的建模培训实现技术转移，从而使水司能够通过购买的管网模型，自己进行一些日常的管理和设计工作，模型使用方法完全由水司自己掌握，用户可自己完成模型建立和维护工作，并对简单的案例通过模型进行方案设计，复杂案例由建模公司协助完成。该类运作模式在国外受到大多数水司的赞同，并收到良好的效果，我觉得很值得我们国内的水司借鉴。
总的来说，国外咨询公司的实力和技术都是不错的，国外公司彼此之间的软件和技术也是在同一个水准，各自有各自的特点，算是半斤八两吧。但对于国内这块不成熟的建模市场，他们还要对以往的经验进行调整，水司对于国外咨询公司的认识还需要重新定位。我觉得他们在改变、在完善，从价格到实施到维护到咨询，他们越来越贴近国内水司的需要。至于国内建模公司和国外咨询公司的比较我觉得很难找到令人愉快的切入点，只能说一句加油！
最后希望水司有机会也去到国外的水司看看，多看几家，跳出自己原有对管网建模认识，重新认识管网建模，将以往空泛的管网建模概念抛开(有些概念完全就是炒作)，先看看人家的实际环境和模型应用，然后再定位自己做建模到底要做到一个什么程度。真的计划去了，我也可以给一些建议，使得考察角度更加全面。

下一篇我准备写一些对建模软件的看法《以项目管理角度看待管网建模(之四
：沙场点兵 --
水司)》，希望大家积极参与讨论，并提出自己感兴趣的内容，讨论就在我的博客里进行，那里分类比较明显，针对性强些。恳请大家说说自己感兴趣的内容，我也好对以后要写的内容进行规划，毕竟说的东西太多，只能先挑大家感兴趣的写了。

Pulf所写完全切中了现在国内建模的现状，确实值得大家深思，一起来探讨更好的更先进的更实用的建模方法。期待后文~~~~

PULF兄,是中国看不到市场?是没有发展?中国有N个大的水司,都没有用,又怎么能带动下面的水司呢?再说了,水司没有钱?不可能,那你看下天天损耗的10-15%的漏水量,这样的钱,又说明了什么?水司管理不到位,再好的东西也是没有用,老说政策政策,自己都不舍得用,又何以发展中国这个建模呢?太多的钱浪费了,还是管理上的问题啊..........

嗯   我绝对同意你的观点！以后也会写到这个问题，事情太多只能抽时间慢慢写了~~~~     你可以看看我的空间里对于其它人的回帖，可能对要问的问题有些说明。在那里留言吧，在公开的论坛里不方便说话。http://blog.h2o-china.com/index.php/86305/

就如你所说，水司管理和观念是个问题，说句冒风险的话，水司管理好了，根本就不需要管网模型。总以为上了SCADA 、上了GIS、上了模型或者什么概念更新的东西之后，我们水司的管理水平就飞跃了。其实不然，这些只是能够帮助水司更好实现管理意图的工具，但这些东西并不能帮水司直接进行管理，而且在没有一个管理支撑的情况下，可能会使问题更加发散。这也是我愿意多讨论管理，不愿意过多讨论技术细节的原因。

欢迎访问我的博客一起讨论：http://blog.h2o-china.com/index.php/86305/

管理的确非常重要，就像你说的以项目管理的眼光看建模一样，模型这些工具要发挥它的作用，最终还是要依靠科学合理的管理，否则这些东西都可能变成另外一种负担。但是如何管理好，的确有很多工作要做，包括技术工作

PULF兄,有了技术,管理不到位,什么都用不到点子上,所以中国还在发展啊!

http://bbs.digitalwater.cn(该论坛为专业论坛，只讨论城市雨水管网、污水管网、合流制管我和河涌系统的数字化管理与动态模拟技术，以及环境水体和湖泊的模拟计算问题，欢迎有相关兴趣的同仁参加讨论)