以项目管理角度看管网建模
(小序:几经撄宁)

    其实早就想对管网建模的感想写点什么了，但总是在犹豫，迟迟不敢提笔，这里边的原因很复杂，一来，自己很久不写东西了，担心说不清楚，越写越乱；二来，国内外有那么多专家、学者、教授花费了可能毕生的精力、心血去研究这个东西，我作为建模行业的小辈，感觉自己实在没有资格对建模指手画脚、妄加评论，这无异于和设计手册叫板；三来，总觉得自己有太多的人情需要还，有太多的视角需要站，有太多的问题需要深省，有太多的行为要批判……把自己放在诸多问题的交叉点上去分析问题确实很难做到公正。

   

    这些年做建模碰见了许多高人，这些人对我的成长给予了一定的帮助，虽然目前彼此之间的关系已经发生变化了，但我不愿意由于自己言辞，使任何一个人不开心。这种心态一直困扰着我，让我每每自问我的言论是不是站在了敢创一边；是不是走了学校路线；是不是迎合了三高或者是偏袒了DHI。在千万次的反复思考与挣扎之后我还是认为，作为一个从自来水走出来的人，有责任、也有义务去探求管网建模对水司的真正意义、有效的建模项目管理实施方法以及模型的应用维护策略，从而为需要做建模的水司提供一些参考，在水司管网建模项目的决策、实施、维护等方面给大家一点建议，同时也反应一些建模行业的现象。

   

    我是从自来水公司出来的，对水司有着一种无法割舍的情怀，每次当我去自来水公司做建模项目的时候，总有回家一般的莫名归属感。这种水司情结是在和哥们顶着太阳架天线、测场强时撑起来的；是卷起裤腿用脚关被淹阀门时踩出来的；是师傅手把手传授自己经验时带出来的；是拉井盖拉出来的、下表井下出来的、喝酒喝出来的……这种情结也使得我最终站在水司的立场上，把自己当作水司的一份子，以水司人的需求为根本出发点，去审视管网模型的建立和应用，以及自己对管网建模行业中一些现象的拙见。

   

    希望大家能对文中的或是自己遇见的对种种现象进行讨论，“委员长”说的好：“真理越辨越明！”。这里我不会涉及很具体建模方法和建模技术，因为以现有的方法和技术做好一个高精度的模型不存在任何问题；我也不会去讨论建模软件，建模软件仅仅是一种建模的工具而已，和模型质量与模型应用关系不大,讨论这个问题就和讨论学编程什么语言最好一样；更不会去研究什么算法，这东西已经很成熟了，写点理论公式出来除了卖弄一下自己学过高数之外，再就是觉得羞愧了(哪个水力公式是我们中国人总结的的，哪一个建模方法是中国人提出的，我们要加油呀！)

    文中可能说了一些冒风险的话(干嘛可能，肯定说了!)，本不想贴在论坛里的，但是为了让更多的人了解建模、认识建模、做好建模(尤其是我们水司人)，我还是下定决心把它贴出来(死就死吧！)，但我希望大家不要转我的帖(搞不好说错了话得罪了谁，我直接被建模行业封杀了，怕怕！)，谢谢大家！如果大家对哪些话题比较敢兴趣，可以在我空间里讨论，那里操作比较方便，直接在你感兴趣的帖子下回复讨论就行了。

    再次强调一下，由于个人水平有限，文中很多话语比较过激或是有谬误，这都很正常，我也就是发表一下个人观点，自娱自乐一下罢了。哪位仁兄非要叫着真，自己对号入座我也概不负责。

   

    最后感谢中国水网的朋友们对我的大力支持，让我们一起为中国的水行业做点力所能及的事情。“路漫漫其修远兮，‘我们’将上下而求索”！

[ 本帖最后由 pulf 于 2008-6-6 11:16 编辑 ]

以项目管理角度看管网建模  (之一：浅探其正)

        很多前辈对于管网建模的概念、以及管网建模的作用已经阐释的非常清楚了，这些管网建模的先驱者们所发表的论文落起来估计比我还高一头(当然，我的个子比较低)，所从事管网建模研究的时间比我的年纪还要大，所参与过的建模项目比我的头发都多，所积累的建模经验比我的感情还要丰富。这些专家学者的理论之精深、思想之严谨、概念之先进、见解之独到使我不得不依地仰望，感谢这些巨人为管网建模行业所做的工作，为我们后辈提供了一个较高的肩膀，我希望中国一代又一代的建模工作者都能够把自己变作他们肩膀的一部分，使这个肩膀越来越高，最终能够达到一个世界级的高度。
  
        说道管网建模的概念，我本不应该再啰嗦什么了，不然肯定会被骂、被封杀，毕竟和谐是我们社会的主题，构建和谐社会也是我们每个人应尽的义务，谁发出不和谐的声音谁就是阻碍建模发展，势必要被和谐掉。但是从我个人的眼光看，我们的建模事业无论从理论上还是从实践上确实和国外存在很大差距，“国内的建模水平和国外相当甚至超过国外”的说法，骗不了自己，更骗不了别人，尤其是现在的我更觉得是正确认识差距奋起直追的时候了。再次恳请各位前辈理解我想让水司用上真正能指导生产管理的系统而不是单单计算水力数据计算的工具，这种实用派想法；斧正我对管网建模无知、片面的理解；原谅我狂妄不羁的言辞。
  
        哎，不知不觉又写了一段小序，别以为我喜欢写序，压力实在太大，尤其是在一个和谐的社会，其实我本来不小心，吃亏吃多了自然就慢慢小心起来了(我不是搞ZD，我是想画几个圈圈，让大家先看到然后做得更好)。我本不想说什么，但我觉得自己从事的是一项很光荣、很有意义的事业，我热爱这个行业，并有责任促进这个行业的健康发展尽一份自己的力量，所以我一定要说些什么(我尽量克制自己不去骂人，呵呵)。
      
        针对建模项目，以往接触到的管网建模概念非常专业，但也许太过专业了，反而有些不专业了，说它专业是这些概念确实站在水行业的专业角度和学术高度，对管网建模做了详尽的分析、论证，在建模原理和建模技术上绝对专业；说它不专业是由于所站的位置过于狭小，仅能从单一的角度去考虑一个复杂的项目，涉及的技术领域又很广，很难考虑的很全面。所以要站在一个综合的情况下去管理、协调，有效的安排各项建模工作实施，合理的安排资源的调配，把管网建模看做是一个实现水司综合需求的项目去完成，而不是研究为主轴的课题去实验，这就是建模项目需要项目管理的意义所在。
  
        “管网建模”在中国也喊了不少年了，有些名词可能是喊得有些滥了，变得等同化了，为了以后便于从项目管理的角度进行讨论、分析，我暂且按照项目管理基本理论将一些名词做一下澄清，不一定符合以往习惯，但是我是这么认识的：

(1) 管网建模：“管网建模”是一个动作，是管网模型建立过程中一系列活动的统称，没有明确的标的物，任何与模型相关的工作活动都可叫做管网建模，比如建模项目的活动可以叫管网建模(以客户需求实现为标的物)、做学术研究也可叫管网建模(以研究成果为标的物)、自己做个模型学习也可以叫管网建模(无标的物)，学生在做模型课程设计时还可以叫管网建模(以课程论文为标的物)。

(2) 管网建模工程：以水力计算为基础多学科支撑的复杂数学模型在工程上的实际应用(范围太大，定义的不准确，以后再调整)，注意这里说的是“应用”，也就是说以功能实现为导向，忽略繁杂的理论，以最简捷明了的方式完成预期目标。引入这个话题一是想强调一下管网建模活动的复杂性和多学科相关性；二是想说明一下工程化思路。常有客户问做管网建模项目时需要什么专业的人进行配合，我也常听到这样的回答：“学给排水的、计算计算机水平最好超过给排水的水平、数学功底要扎实、要有机电专业的知识、做过SCADA系统、对仪表非常熟悉、要是再做过GIS就更好了、最好是……(还有完没完？)”。我觉得很是好笑：难道很多人说“水司的人员素质不够是模型不能正常运行的主要原因”就是说这个 (妈的，你正规的建模公司或是学校拿出个这样的人出来看看，自己都没有凭什么去要求客户，客户都做到了要你建模公司干啥) ? 其实，只要对水司各科室比较熟悉，有一定的协调能力就行了，很多问题不是让客户(或是单独某一个人)去解决的，大家各自发挥自己的优势，做自己最擅长的就行了。对于工程化思路我想说的就是不要太苛求技术细节，理论上的东西在实际工程中不一定好用的(以后会举例说明为什么不好用)，工程参数(其实经验参数，建筑行业这点做的很规范了，可惜建模行业不行)在实际应用中可能是最准确、最有效的，同时它对于技术细节的封装较好，减少了建模的复杂度和抽象性，利于工程实施(鬼管你用的什么狗屁遗传算法、蚂蚁算法、XX算法，客户要求的是结果的准确，这些算法仅仅是概念炒作的工具，中国人想到的算法，国外早不知道实践多少年了，结合实践改进了多少版本哪个能说出细节)。

(3) 建模项目：在一定的时间和资源限制条件下，实现标的物要求的一次性管网建模活动，其要点要符合项目基本属性。只要明确立项，具备项目基本属性的建模活动，均属于管网建模项目，如公开招标的管网建模项目、科研项目、水司自己内部立项的建模工作等。满足项目基本属性是绝对必要的，它直接决定了建模活动的执行方式和可以使用的管理方法。对于不具备项目根本属性的非正规项目，我不会进行展开讨论，因为在这种活动中不可控因素太多，不是说不能控制，而是不好用一个公认的科学方法进行有效控制，项目质量有很大的不稳定性。

        当然，凡是国内开展的建模活动，哪个不是按项目的形式确认的，招投标流程都是很规范的，但也仅仅在这个环节打住了。在实施过程中，由于决策层对项目管理没有一个深刻的认识，嘴上老喊自己的管理水平多么高，管理方法多么科学，提出了很多项目执行的“亮点”，其实很多决策违背了项目的根本属性，暗藏着巨大的风险。更搞笑的是还把这种所谓“亮点”当作是建模技术实力的体现，作为自己内部的标准要求所有的项目都严格按“标准”实施。当然我不是说有标准不好，而是要站在项目管理的基本理论上去制定应用于项目的标准，只适合一个项目使用的“亮点”不能称其为标准。

(4) 模型：对于管网建模活动来说它是该活动产生的成果；对于建模项目来说它是项目标的物的载体。尴尬的很，这个一文不值的“载体”却是吸引很多人眼球的焦点，真正的标的物却往往被我们忽略(这块以后专门展开写)。

(5) 精度：衡量模拟值与实际值偏差大小的量，仅反应模型的准确程度，但不反应模型的具体应用，不同精度的模型可以做相同的应用，仅仅是偏差程度不同就是了。

(6) 应用：建模项目的明确标的物，通过模型载体，实现项目需求的结果或实现方法。

    感觉越写越多了，先打住吧。以后碰见了问题再具体展开，当然也会对一些概念进行组合分析(如：模型、精度、应用之间的辩证关系，简直让人爱恨交加呀！)。

以项目管理角度看管网建模(之二 ：沙场点兵 — 学校)

    国管网建模事业在一辈又一辈的专家、教授、学者以及无数先驱者的带领下，无论从理论上还是从实践上都取得了一个又一个令人骄傲的辉煌成就；实现了一次又一次振奋人心的重大突破；解决了一条又一条震惊世界的技术难题；创造了一例又一例轰动全球的奇迹；涌现了一批又一批出类拔萃的领军人物；培养了一拨又一拨建模精英……(此处省略500字，请不要遗憾，又不是《废都》，要看未删节版，今晚看CCTV新闻联播里的政治性新闻就行了，那里唱的更好。)现在让我们怀着无比崇敬的心情，一起回顾一下这段光辉的历史(有些人不要自作多情了，不是你的历史，恰好叫光辉而已)，对建模大军的精英们划划阵营。灌水完毕，关阀！

    纵观中国建模行业，到底有哪些机构或者个人在从事建模活动，他们的活动对管网建模行业的发展有着什么样的影响，如何通过他们的努力把管网建模行业引入一个健康成长的道路，怎样保证管网建模事业的可持续发展，这就是我在本文想讨论的问题(由于篇幅关系，我把此篇拆开贴)。

    按照机构类型分，我把从事建模活动的机构为这几类：学校、咨询公司、设计院、自来水公司及其它。每个机构里又有几种其典型的建模人群，将各机构中的建模人群进行二次划分，简述各其特点，下面我对这些机构逐个进行描述。

学校——中国管网建模概念的传教士

    毋庸质疑，学校是中国管网建模行业的最早倡导者和研究者，有着超前的模型算法和精尖的理论研究，为管网建模行业提供先进理论和基本建模方法，并以课题的形式与水司和设计院共同合作，使我们看到建模的前景和初步实例，为管网建模概念的普及做了重要的工作。在学校从事建模活动的人群大致有以下几类：

1.专业型：

    注意不是说这类人群的建模技术很专业，而是说他们主动或被动的选择了这个专业，专业的名称可能是和我们建模行业关系最大的元素了，这类人群以学生居多，而且90%的人以后都不会再直接从事管网活动了，毕业设计所作的模型即是他们的处女作也是他们的绝笔。他们对目标确定和目标控制的能力很强，对于非主流需求的过滤能做的准确、彻底(很适合当项目经理呀！)。我相信你给他说：“由于建模项目实施和维护的需要，你可能要晚1年拿到学位。”估计他们要说“我能不能换个课题研究？”在得到否定的回答时，会说：“我能不能换导师！”，开个玩笑了！不过情况也大抵如此吧，能够顺利毕业、拿到学位这是最关键的，是核心需求，其它的基本上都是扯淡了，鬼管你模型好不好用、怎么维护，有下一届师弟、师妹接手就行了，自己不用为建模项目实施的好坏承担任何责任。

2.探索型：

    这类人群对管网建模有着强烈的热爱和激情，乐于从事管网建模活动，并能对管网建模从技术层面提出很好的想法，不可否认这类人群做建模时的效率(由于热爱可以连续16小时工作，自然显得效率高)和质量(花时间、费心思去做了，质量肯定好一些)要比专业型的高，但对建模项目也是初次接触，没有什么经验，往往刚有点做建模的感觉，还没来得及验证自己的想法，也就毕业了。这些人也以学生居多，如果还从事这一行业，他们中的大部分都会成为建模行业的精英，一些人会成为管网建模行业的领军人物，毕业后多活跃于国际一流的咨询公司。然而不幸得很，当他们还在学校的时候还是没法摆脱根本的约束，所以同样存在上面提到的问题，即：拿学位是做项目的基本需求，项目生命期为毕业设计开始到毕业答辩。如果他们毕业后有一些建模工程能亲自参与，其建模技术将提升很快。然而(很不想说这句冒风险的话，但希望给还在学校的探索型精英们一些启发，也为了中国人能全面掌握建模技术，我还是说两句)，国际一流咨询公司的环境的确会对其自身建模技术的提高有一定促进作用，但这些公司任务分配过于专业化，会导致自己对项目总体的把握欠缺，当然这些公司都有一些职业经理人专门把握这个，会做的很好，这些人基本上都是外籍啦，国人也有但机会是很少(中国人到了国外也就只能做做技术了)。我了解过一些在国外做咨询的朋友，也就是做做项目助理的工作，对于建模技术属于局部专精的那种。我不知道如何走好这条路，但是希望能给将要涉足建模行业的精英们带来一点思考。

(没天理呀，帖子超长了！只能分开贴了，待续。)

(接上文。所有问题都有解决的办法，只要不苛求完美，效率其实很高，也很实用)

3.学术型

    这类人群对建模有着很丰富的经验，有一套成熟的建模方法，并对建模项目宏观把握较好，能组织建模工作的开展，并完全有能力建立好管网模型。他们多为业内知名的讲师、教授或学术带头人，有很高的威望，技术问题说一不二，对于管网建模的理解相当深刻，这些人都是非常值得让我们后辈学习和尊敬的。这些伟大的先驱者终身致力于管网建模的研究，日益进取、大胆创新，并具备超凡的洞察力，总能从管网建模的工作中发现新的问题，同时提出很新的方法，作为课题深入研究。那种勇于探索新技术、不断超越自我的精神着实让人敬佩，这点我是绝对做不到的，我总觉得新技术是存在风险的，尤其是刚想出来的那种，没经过多个项目的验证实在不敢放开实用，更不敢作为通用的标准去推广，只能在成熟的老技术上逐步改进。我不知道这类人为什么去做建模，不过如果你对他们说：“这个模型是保密的，不允许写论文发表的，不能去报XX奖的，模型一定要发挥实际作用的，建模的工期不能很长，专家必须一直在现场指导的……”他可能不会去做了，再开个玩笑。如果这些教授、专家们能够作为项目经理亲自去实施项目，我坚信模型的质量绝对非常高，模型使用的情况也会比现在好。很遗憾，他们的主业是做学术，教学和其它学术活动将占去他们大半时间，我很想知道这些日理万机的巨人们可不可能在现场亲自负责1个月，甚至2个星期也行呀(估计有，不过我不知道)！也很难想象，建模这个需要多系统配合的复杂工作，他们如何是在2~3天内就能了解的那么清楚，并能提出那么专业的通用解决方案(估计我这辈子也没法达到这个境界了，还是老老实实做调研、设计评估表吧，像我这样的笨笨只能用这种笨办法了，不然被先进的SS算法、BB算法或是两种算法的结合算法搞得头晕脑胀，反而不知道自己要干啥了)。

4.混合型

    不知道该怎么描述，偷个懒的说法就是以上三类人群的综合吧。当建模项目(课题)立项(开题)后，这三类人是要组成项目小组或是课题小组的，彼此之间的需求开始影响、融合，最终形成一个平衡体。基本上会出现这种格局：学术型(教授、专家梯队)远程控制探索型做做顾问，探索型(博士、研究生梯队)为主力军完成80%以上的工作，做做项目经理和建模工程师，专业型(研究生、本科生梯队)在学术型的安排下配合一下，做做项目助理，但不一定由探索型直接指挥。(博士、研究生、本科生之间不好相互安排工作的，原因很多，其中一个能说出来的我想是这样的：本科生不从研究生那里拿学位证；研究生不从博士生那里拿学位证；也没有哪个导师希望搞得自己的学生没法毕业，这太尴尬，点到即止，不多说了，呵呵。)

    我总觉得的学校不是做不好建模，就是学校太专业了，对身边的事物也以非常专业的眼光去审视，这点原本是蛮好的事情，但是建模工程是一个复杂的工作，仅以数学模拟的思维去思考所有的事情可能远远不够(再扯又要扯项目管理了，刹住！)。如果学校的建模经验能够被很好的继承下来，并由经验丰富的教授亲自带领，盯在现场负责实施实施，模型精度决不是问题。

学校的建模成本、科研环境以及社会资源都非常好的，这一点其它同行是无法与其相比的，在国家基金和教育产业的扶植下做建模是风险最小、投入最低的，正是应为这样，我觉得他们更有责任推动中国的管网建模行业健康的发展，更应该为这个行业做点事情，但做之前还是想想自己能做好什么、最适合做什么。“庖人虽不治庖，尸、祝不越樽俎而代之矣。”敢问：“尸、祝已越樽俎而代庖，庖人何为？”，学校要是能专心进行理论研究，整点新的水力算法、总结出中国人自己的水力方程，为中国培养一些高级的建模人才，也不是蛮好的事情嘛；何必一批一批的新人搞项目、做工程、反复去摸索已经很成熟建模技术(看看现在的学生还有点学生的样子嘛，能喝酒、能搞项目的都是大家的偶像，我不反对，但不是他们这个阶段要做的事情，但看在那有限的几个保送名额的份上，也就认了。毕竟学校需要他们，学校干的项目需要他们……自己琢磨吧，呵呵！)，按照这种架势中国建模再过100年也没法走到世界领先的水平。

    最后恳请各位放下专家的架子，用心听听水司人想用模型来干啥，先从最简单的问题入手，解决他们最基本需求就行了，搞一堆听起来很先进但自己也不知道怎么用的理论、写一坨看似很高深的水力公式(每次看到这些公式我就觉得羞愧，很多公式都是外国人上上个世纪总结出来的，这么多年了中国人到底干了点啥？)，提一通些国外都做不到的模型应用，写一摞虚张声势的论文(还以为是玄幻小说呢)……最郁闷的就是，还把这些作为模型的亮点让水司去用(准确讲是去试验)，那能用的起来才怪，用起来就喊重大技术创新，“全国第一、世界领先、XX首创”；用不起来就说“水司素质不高，对模型没有正确认识，基础数据太差，也不配合……”，搞的自己一点责任都没，这样做建模项目也太轻松了点吧！说来也怪了，不管项目做的多烂，论文总能写的那么生动、流畅，最不可理解的就是总能报上XX奖(这年头是不是和计算机与模型擦边的都能报上奖呀，直接改名字叫模型算了！)。

    我话说的重点儿，并不代表我对学校有看法，我自己也当过学生，上边各类人的路我也都走过，坦白地说，我走的不好，这条路也不是什么好路。我只希望通过我的话能够引起他们的重视，放放手上的项目，需要学校去做的事情很多，即使由于研究需要，准备去做模型，也先理清楚思路再去做 。其实，用别人建好的高精度模型做自己的研究并不丢人；非要自己去建模，反而忽视了自己本想研究的东西，什么都没研究出来，那才是丢大人呢。只有理顺思路，把握住问题的关键，并脚踏实地的去干，才能真真正正的把自己应该做的事情做好。中国的管网建模事业需要大家的推动，学校是最关键的环节之一，所以，学校，加油！

[ 本帖最后由 pulf 于 2008-6-6 13:08 编辑 ]

不错的原创文章，有思考，有反思，有拷问，才会有进步！！管网建模，是一个新领域啊，大有发展前途，我们公司和同济大学就申请了一个科技部的关于管网方面的项目，主要是管网污染物降解方面的！！
    希望大家积极参与！以实际行动来支持管网建模事业！！

看得出来楼主是一个有思想的人 （实话），也是经历过很多项目的高手了。有自己的看法和想法的确是好事情，只有大家不断在实践中反思和总结，才能共同推动管网建模的发展。
期待你的续，概括和总结建模对水司的实际意义以及需要重视的方向。加油.....

期待你的帖子很久了哦

从你讲述的内容中看出了你的一片赤子之心.呵呵.我从上学到现在也鼓捣建模好几个年头了(也没有什么成就,只是对管网建模有了一个肤浅的认识和了解而已).可能是你提到的上学糊里糊涂的那一种(忘记啥型了). 然后找了个工作也是老本行,感到尤其的幸运(说不上什么热爱,但感觉上手很快).

工作了,接触的多了,我才对管网建模的行情摸的深了一些(大学里每天就只是看论文,然后依葫芦画瓢). 就大面上谈,我感觉可能是中国的国情对管网建模的发展有了一定程度上的制约.掺杂的人情的东西太多太多了.

俗话说"干一行,爱一行", 我也不是那种见异思迁的人, 但是听很多同行讲起管网建模,都显出有些无奈的样子, 类似"这个行业在中国面太窄了, 冷得很","很多地方只要有水吃就行了，还搞什么建模啊,那些都是大城市和国外搞的东西", “搞建模还不如搞水处理”云云的话，让我也不禁有一些退缩。所以我也开始钦佩起那些搞建模的专家和前辈了。风口浪尖上的人总要承担起更多的风险和压力，他们为了自己的追求而不断努力。而我，就象“谁动了我的奶酪”里的唧唧一样跟着他们前行。

不管怎样，发牢骚归发牢骚，还是希望我们的国家能够强大，希望我们的管网建模无论在技术还是理论还是管理方面都能够赶超国外，在中国推广普及开来。

感谢你的文章 ,让我明白了一点点,期待更多文章.先谈下看完后的想法,我也是从学生过来,在学校也帮老师做了两年的实验,后来一点没有用,现在回想是当时没有明白自己这个做实验有什么用,就是按别人走过的路再做一遍,尔后时间没有了,成果出不了,还能怎么的,还发了两篇文章,哎,误人啊.

你说得好,做什么先弄明白这个技术对工程有什么用,现在的技术越傻瓜化越好,毕竟我们从简单研究到复杂,也应该从复杂到简单,不是每个人都是设计者,用的能达到工程的目的就可以了,没有必要弄个什么理论来证明下,必竞人生活着就是为轻松,然后才研发出这些东西,就是一个工具,不要让工具带人入更烦,而是服务,那不就是明白目的,研究人人能用的,让人过好生活的模型就可以了,其他的,就是研究人的事了,研究人也要明白这些道理

你说的一句话:有水喝就好了,还建什么模啊!

这是对的,如果你到农村去,你问下,能用建模不,当然不用,毕竟推广少啊,你想,如果你买一样东西,你会不会考虑对你产生效益不,当然会,但是水建模一时半会给不了水厂还有老百姓效益,当然要是有个撤消命令,也许这技术一定会推广,人就是这样,不出问题就好,出了问题才会想到这个技术好,现在的市场啊.


但是我也希望技术发展好啊!

感谢大家的支持呀，看来要加紧写了，不睡觉也要写。很高兴大家能够参与讨论，让我们一起努力，把中国的建模事业做好。为水司能够用上真正可用、真正实用的模型而奋斗！

支持，加油

强烈支持!

论点很好,期待后文,PULF兄,学习再学习,方向永远的正确!

楼上几位都看到了现实中存在的问题，我国很多地方经济欠发达，能有水喝就不错了，建模对他们来说是遥不可及的事情。技术的原因先不说，经济条件就首先限制了发展。但这并不是说建模就没有市场，相反，建模事业在我国应该拥有相当广阔的前景。我所在的城市是一个中等城市，现在也在为建模做前期的准备工作。在建模工程当中的重中之重应该是如何科学合理的利用模型，而不是为了模型而模型。另外，我感觉在做管网模型这一块，专业公司的推广很欠缺，市场并未有效的开发出来。而且有实力的建模公司应该可以有很多种方式跟水司合作，包括投资参股等。一项大家都认为市场前景广阔的事业为什么就没有大面积推广呢？除了资金以为，建模人是不是还有更多需要探讨的东西呢？？

上明兄说的很好，建模行业不是没有成熟的技术，不是没有专业的公司，其实经济也不是主要问题(只要会用，一个简单方案优化回收建模成本是很轻松的事情)，关键是大家对建模的认识还不够成熟，这块市场目前也不够规范或者说白点，就是还不够健康。我会在《以项目眼光看管网建模：之三 --- 咨询公司》完成后，根据你所提问题，写一篇杂谈《由美华退出中国市场想到的》，并把它更新到我的博客里，希望兴趣的朋友一起讨论。   
这里是论坛，很多东西我就点到即止了，也不想给自己惹什么麻烦。大家要是有什么想法，直接发到我的空间里对应的帖子下，在那里讨论可能更方便些。我也会在写《以项目眼光看管网建模》系列之余，继续写一些杂谈。让我们一起想办法，把管网模型建好、用好！

这是我博客的地址，敬请关注！  
http://blog.h2o-china.com/?uid/86305
回帖回到那里边，以后好维护，针对性也更强一点。这个帖子是临时性的，以后讨论的人多了会开专门的栏目，有些回复肯能会丢掉，回复到我博客里边维护方便些，回复也能保留下来，给后来的人多一些参考。谢谢大家的回帖，你们的支持是我前进的动力，让我们一起加油吧！