和为贵嘛

山东那么美丽的地方缺水了?
    1.开源.
    2.节流.
    3.提高水的重复利用或回用率.
    4.报告国务院,将长江水送过去些.

山东水便宜哦。贵点就好了吧

报告国务院,将长江水送过去些——真是崽卖爷田不心痛，这么一句话就能将长江水送到山东来吗？真是太天真了。

谢谢呀，把长江水送过来了。呵呵

国内调水支援，好象不是卖田那么严重把，60年代周总理还决定向香港供珠江水那，当然现在也在供，你的意思企不是周总理是崽卖爷田的老前辈，高见，实在是高

时代不同、条件不同、水资源的储量不同，当时国内的水资源丰富，距离又近，输水成本非常低，且不是白送，而是按量收费，所以别拿周公来吓我；现在的南水北调则不同，沿途的工程造价、污染治理都将耗费数以千亿计的物质财富，怎么可能轻轻的一句话——报告国务院,将长江水送过去些。南水北调不是天上掉馅饼，它将是集全国之力的一次大拼搏，修成后的北调之水，绝不是低价送些过去，而是按质论价地购买，因为调来的长江水好喝，但价格肯定不低。所以，从现在起就搞好节约用水才是正道，不要企盼天上掉馅饼。

无非规模不一样而已，性质照你的描述到差不多拉，对方辩友，我怎么觉得你越描越黑啊

胖兄，向香港输水是要收钱的，而且是按质论价，以尊循价值规律为前提，怎么可能与这老是企图天上掉馅饼的美梦一样呢？还是先搞好节约用水吧！别总是企图不劳而获。

我住南方，冬天照样缺水。主要是中国人没有那个节水意识，这样能不缺水吗？

从资源储量上讲，山东的确缺水，但山东的水价格却向人们说不缺水，因为价格从来都是反映商品供求关系的风向标。
        政府或许要说，我们一直都在宣传节约用水，我们在大街小巷贴满了宣传节约用水的标语、口号，怎么能说政府鼓励浪费用水呢？
        有时侯我还真佩服一些政府官员的幼稚与无知：价格对需要付费的消费者管用，是否缺水是由这一部分人的经济支出在感知；而宣传口号呢，倒是能在幼儿园和小学的低年级的学生中产生影响，但令人遗憾的是，这一部分小朋友一般不用多少水。

胖兄，您好！
        前几日我的语言也有不当之处，在此特给胖兄赔礼道歉，请原谅在下愚鲁。本人文化程度较低，仅为一不合格的高中生，实在是非常羡慕您们这些有学问的大知识分子，请不要记恨在下，我确实对有些地方的做法感到非常的失望，总是期望他们能改变观念，因为在我看来，只要人们能能改变落后的传统用水观念，缓解我国的水资源危机、尤其是缓解我国北方的水资源危机，原本是一件不太难的事，所以在我的文稿中总是有一种恨铁不成钢的尖刻言辞，可能也是我太急功近利了。
   

我认为你们太多的关注“用户终端”或者说是“用水器具”的节水了，这是“小节水”要知道，真正的节水是“大节水”，也就是从水源的“赋存”、“循环”、和“利用”环节，努力健全水的社会循环，使其能够如同自然循环那样健康良性的循环地为人类服务，这样的节水，没有建立在降低人民用水生活水平的基础上，所以就更容易让群众接受。

要是中国都重视环保，我们这些人不就是国宝了。

我非常赞成寒冰的观点，确实我国的节约用水应当从社会生态循环的总体视角来通盘考虑，并着眼于提高人民大众的卫生与健康。
        不过，寒冰认为“一谈节水，则势必要降低人民大众的卫生与健康、降低人民大众的生活水平”，我以为似有不妥：在现今社会条件下，如果不改变以稀释用水前提条件的传统洗涤方式、拒绝使用节水产品，那么我以为寒冰认为“一谈节水，则势必要降低人民大众的卫生与健康、降低人民大众的生活水平”的观点是正确的。我是动态节水理论的倡导者，我们的动态节水产品现在已经能够从理论和实践两个方面充分证明了“科学洗涤不单能实现节约用水，而且还能迅速提高人们的生活质量和生活水平”。
        第二，寒冰认为终端节水是“小节水”，水资源的良好循环才是“大节水”——我以为寒冰只看到了“大节水”的实现方式和愿望，但却没有看清实现“大节水”所必须具备的社会条件，我以为寒冰所提出的“实现大节水的方式和愿望”的确非常好，但现实的问题是，现有的水资源进行完全独立的、封闭的、有利于生态环境的社会循环体系已经完全失效，换句话说，现有的优质淡水早已不是“取之不尽、用之不竭”，而是“用一点、少一点”，社会循环这样的“大节水”早已成为空中楼阁，任何具有实质意义的小节水国家都将视之为“灵丹妙药”，并且是来者不拒，当然如果国家有资金来实现“大节水”，则寒冰的观点就非常正确了。