发新话题
打印

UASB与IC技术交流论坛

谢谢,专家的帖子,挺详细的,我现在接手别人设计的一个污水处理站的工程,主要是处理生产硫酸软骨素的废水,污水处理站的工艺以UASB和IC反应器为主,现在手头缺少这方面的调试资料,以及如何接种,能否帮忙传一下。  
    ————————————————————————————
        赤脚大仙 发表于 2007-3-15 16:50:34  
    你好这位朋友,对于含硫酸根离子的废水,调试起来的确要求技术水平比较高,主要注意硫酸根和COD之间的比例关系,以及进水PH,如果能对进水硫酸根进行脱硫预处理那是最好的。至于你要的资料问题,请原谅,出于和大家交流能够相互提高,取长补短,我才开此论坛,也希望通过帮住大家解决工作中实际发生的问题,作为对朋友们支持的回报,请朋友们原谅,以后不要再问我要图纸或技术资料方面的东西,因为它属于企业的,虽个人掌握但我也要对企业负责。有具体问题我会在允许的范围内帮大家的,谢谢!

TOP

您好!我公司有两座IC反应器正在调试,由于生产单位没有将内部结构图示,安装后取样分析口也未曾留.现在已经近一个月了,调试效果还没出来.进水cod200000左右,日处理量250吨,IC各总容积为90立方米.进水ph7.1左右.今天上IC塔中段以上时能听到内部十分明显的气泡翻动声音.当地环保公司为我们安装的,排泥口直进入污泥浓缩池,现对有无厌氧污泥,或量是多少都不清楚的.请专家指导!
   

TOP

我曾经做过斜板沉淀池,用玻璃钢做斜板和不锈钢角钢作支架,使用多年不变形.由此联想到塑刚材料.
        引用文章:Http://  
    ————————————————————————————
        潘季训 发表于 2007-6-20 9:13:48  
    你好这位朋友,对于三项分离器来说,由于每时每刻产生的沼气都是变化的,所以三项分离器一般震动是比较厉害的,特别是产气量大的高浓度废水更明显。这就决定它不能光是有刚性还要有一定的韧性,否则可能会产生硬拉裂。谢谢!

TOP

我认为UASB、IC运行管理都比较麻烦,业主有抵触,水解好氧足够了,三个工程都这样搞的,没问题

TOP

UASB与IC技术交流论坛

本人对UASB及IC两工艺特别熟悉,有幸参与设计、施工和调试了七八个工程,很希望与志同道合的朋友共同探讨和交流两工艺的特点及存在的不足,更希望与同行们共同进步。也欢迎同行们提出问题大家共同讨论与解决。
        UASB与IC在运行上最大的差别表现在抗冲击负荷方面,IC可以通过内循环自动稀释进水,有效保证了第一反应室的进水浓度的稳定性。其次是它仅需要较短的停留时间,对可生化性好的废水的确是优点。大家同意因为IC运行稳定,抗冲击负荷效果好,容积负荷高,投资省等许多优于UASB的优点,而放弃再选UASB的观点么?


TOP

你又新开了个贴啊?
    我想两种工艺各有优缺点,要不然大家都用IC了。我还想请教个问题,关于UASB负荷的的取值,好多书上都没有明确说明是总容积负荷还是有效容积负荷(三相分离器以下部分)。我问了一些专家,意见不一,两种说法都有。迷惑!望指教。

TOP

一般设计单位喜欢用有效容积来表示容积负荷.但我个人观点更倾向于总容积来计算.否则,对业主来说很不公平.譬如说,有的设计单位对三项分离器的设计高度选择差别很大,同样出水堰离池顶的距离也不同.尤其是IC内部集气箱、布水器、回流系统设计各不一样,很难说有效容积为多少。我想选择有效容积的是从宣传角度考虑的吧!

TOP

回答的我还是不明白,这么说吧,我设计了一个啤酒废水,参考资料,取UASB反应器有效容积负荷(三相分离器以下部分)为6kg,是不是有些浪费?是不是应该是总容积负荷为6kg?谢谢了,请指教!

TOP

啤酒废水取按总容积来算,容积负荷6公斤完全可以。顺便提醒一下,处理啤酒废水一定要注意水质的变化。同时还要考虑季节变化。针对水质调节池一定要发挥作用。水量的季节变化要考虑好氧池的余量即保险系数。

TOP

那么请问IC有什么缺点?
    而UASB相对于IC又有什么优点?

TOP

谢谢您!我调节池设计有10h,而且有搅拌.前面还有旋转细格栅和初沉池,应该没有问题的。

TOP

IC缺点尤其在污水可生化性不是太好的情况下,由于水力停留时间比较短去除率远没有UASB高,增加了好氧的负担。另外,IC由于气提内循环,特别是对进水水质不太稳定的厂,导致IC出水水量极不稳定,出水水质也相对不稳定,有时可能还会出现短暂不出水现象,对后序处理工艺是有影响的。UASB比IC突出优点就是去除率高,出水水质相对稳定。但IC优点还是很多的,特别是对于高SS进水,比UASB有明显优势,由于IC上升流速很大,SS不会在反应器内大量积累,污泥可以保持较高活性。对于有毒废水也是如此!

TOP

你的分析很好,技术问题应该实事求是,你是帕克上海公司的吧,本单位与帕克有一个IC协作项目。

TOP

谢谢!我不是帕克公司的。我是上海一家水务公司的,有幸的是我有机会接触了很多污水项目。其实客观的讲国内IC设计的环保公司应该没有那一家能在容积负荷上超过帕克公司,但我没有接触过帕克公司做的IC,不知他们宣传的容积负荷是按总容积计算的还是按有效容积计算的。若是按总容积计算的话,我们可能作的比他们还要好。不知老环保前辈知道么?顺便和老环保讨论一下,你赞同IC第一反应室与第二反应室负荷差距太大也是很大的浪费这一观点么?污泥大部分都截留在第一反应室导致第二反应室投资效率低下,若部分提升回流到第二反应室我们也试验了结果并不好。不知老环保有无好的建议?谢谢!

TOP

容积负荷应该以有效容积计算的。第一反应室与第二反应室负荷应该有较大的差距,如过大当然是浪费,虽然上下反应室的容积比是固定的,但在实际运行中二个反应室的负荷差在一定范围内是动态的,所以这种负荷差与废水水质和反应条件有关。IC处理负荷确实很高,但运行费用也会高,此外由于上升流速很快,会使出水小颗粒比UASB多,加重了后续处理的负担,也可能在系统内产生堵塞现象。尽管如此,在厌氧反应器中我看好的还是IC。你说的若部分提升回流到第二反应室的做法我感觉不妥,这样易加剧出水悬浮固体增多,如果这样IC的运行工况就接近EGSB了,只是多了一个三相分离器而已。

TOP

发新话题