查看完整版本: 管网建模的反思

管网建模的反思

[font=宋体][size=12pt]
[font=宋体][size=14pt][align=center][font=宋体][size=14pt][b]以项目管理角度看管网建模
(小序:几经撄宁)[/b][/size][/font][/align]
[align=center][font=宋体][size=14pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    其实早就想对管网建模的感想写点什么了，但总是在犹豫，迟迟不敢提笔，这里边的原因很复杂，一来，自己很久不写东西了，担心说不清楚，越写越乱；二来，国内外有那么多专家、学者、教授花费了可能毕生的精力、心血去研究这个东西，我作为建模行业的小辈，感觉自己实在没有资格对建模指手画脚、妄加评论，这无异于和设计手册叫板；三来，总觉得自己有太多的人情需要还，有太多的视角需要站，有太多的问题需要深省，有太多的行为要批判……把自己放在诸多问题的交叉点上去分析问题确实很难做到公正。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    [/size][/font][/align][align=left][font=宋体][size=12pt]    这些年做建模碰见了许多高人，这些人对我的成长给予了一定的帮助，虽然目前彼此之间的关系已经发生变化了，但我不愿意由于自己言辞，使任何一个人不开心。这种心态一直困扰着我，让我每每自问我的言论是不是站在了敢创一边；是不是走了学校路线；是不是迎合了三高或者是偏袒了DHI。在千万次的反复思考与挣扎之后我还是认为，作为一个从自来水走出来的人，有责任、也有义务去探求管网建模对水司的真正意义、有效的建模项目管理实施方法以及模型的应用维护策略，从而为需要做建模的水司提供一些参考，在水司管网建模项目的决策、实施、维护等方面给大家一点建议，同时也反应一些建模行业的现象。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    [/size][/font][/align][align=left][font=宋体][size=12pt]    我是从自来水公司出来的，对水司有着一种无法割舍的情怀，每次当我去自来水公司做建模项目的时候，总有回家一般的莫名归属感。这种水司情结是在和哥们顶着太阳架天线、测场强时撑起来的；是卷起裤腿用脚关被淹阀门时踩出来的；是师傅手把手传授自己经验时带出来的；是拉井盖拉出来的、下表井下出来的、喝酒喝出来的……这种情结也使得我最终站在水司的立场上，把自己当作水司的一份子，以水司人的需求为根本出发点，去审视管网模型的建立和应用，以及自己对管网建模行业中一些现象的拙见。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    [/size][/font][/align][align=left][font=宋体][size=12pt]    希望大家能对文中的或是自己遇见的对种种现象进行讨论，“委员长”说的好：“真理越辨越明！”。这里我不会涉及很具体建模方法和建模技术，因为以现有的方法和技术做好一个高精度的模型不存在任何问题；我也不会去讨论建模软件，建模软件仅仅是一种建模的工具而已，和模型质量与模型应用关系不大,讨论这个问题就和讨论学编程什么语言最好一样；更不会去研究什么算法，这东西已经很成熟了，写点理论公式出来除了卖弄一下自己学过高数之外，再就是觉得羞愧了(哪个水力公式是我们中国人总结的的，哪一个建模方法是中国人提出的，我们要加油呀！)[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][size=8.5pt][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    文中可能说了一些冒风险的话(干嘛可能，肯定说了!)，本不想贴在论坛里的，但是为了让更多的人了解建模、认识建模、做好建模(尤其是我们水司人)，我还是下定决心把它贴出来(死就死吧！)，但我希望大家不要转我的帖(搞不好说错了话得罪了谁，我直接被建模行业封杀了，怕怕！)，谢谢大家！如果大家对哪些话题比较敢兴趣，可以在我空间里讨论，那里操作比较方便，直接在你感兴趣的帖子下回复讨论就行了。[/size][/font][/align]
[align=left]
[size=8.5pt][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    再次强调一下，由于个人水平有限，文中很多话语比较过激或是有谬误，这都很正常，我也就是发表一下个人观点，自娱自乐一下罢了。哪位仁兄非要叫着真，自己对号入座我也概不负责。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    [/size][/font][/align][align=left][font=宋体][size=12pt]    最后感谢中国水网的朋友们对我的大力支持，让我们一起为中国的水行业做点力所能及的事情。“路漫漫其修远兮，‘[b]我们’[/b]将上下而求索”！[/size][/font][size=8.5pt][/size][/align]
[align=center][/size][/font][/align][/size][/font]

[[i] 本帖最后由 pulf 于 2008-6-6 11:16 编辑 [/i]]

[align=center][font=宋体][size=4][b]以项目管理角度看管网建模  (之一：浅探其正)[/b] [/size][/font][/align][font=宋体]
[/font][size=4]        很多前辈对于管网建模的概念、以及管网建模的作用已经阐释的非常清楚了，这些管网建模的先驱者们所发表的论文落起来估计比我还高一头[font=Calibri]([/font]当然，我的个子比较低[font=Calibri])[/font]，所从事管网建模研究的时间比我的年纪还要大，所参与过的建模项目比我的头发都多，所积累的建模经验比我的感情还要丰富。这些专家学者的理论之精深、思想之严谨、概念之先进、见解之独到使我不得不依地仰望，感谢这些巨人为管网建模行业所做的工作，为我们后辈提供了一个较高的肩膀，我希望中国一代又一代的建模工作者都能够把自己变作他们肩膀的一部分，使这个肩膀越来越高，最终能够达到一个世界级的高度。
  
        说道管网建模的概念，我本不应该再啰嗦什么了，不然肯定会被骂、被封杀，毕竟和谐是我们社会的主题，构建和谐社会也是我们每个人应尽的义务，谁发出不和谐的声音谁就是阻碍建模发展，势必要被和谐掉。但是从我个人的眼光看，我们的建模事业无论从理论上还是从实践上确实和国外存在很大差距，“国内的建模水平和国外相当甚至超过国外”的说法，骗不了自己，更骗不了别人，尤其是现在的我更觉得是正确认识差距奋起直追的时候了。再次恳请各位前辈理解我想让水司用上真正能指导生产管理的系统而不是单单计算水力数据计算的工具，这种实用派想法；斧正我对管网建模无知、片面的理解；原谅我狂妄不羁的言辞。
  
        哎，不知不觉又写了一段小序，别以为我喜欢写序，压力实在太大，尤其是在一个和谐的社会，其实我本来不小心，吃亏吃多了自然就慢慢小心起来了[font=Calibri]([/font]我不是搞[font=Calibri]ZD[/font]，我是想画几个圈圈，让大家先看到然后做得更好[font=Calibri])[/font]。我本不想说什么，但我觉得自己从事的是一项很光荣、很有意义的事业，我热爱这个行业，并有责任促进这个行业的健康发展尽一份自己的力量，所以我一定要说些什么[font=Calibri]([/font]我尽量克制自己不去骂人，呵呵[font=Calibri])[/font]。
      
        针对建模项目，以往接触到的管网建模概念非常专业，但也许太过专业了，反而有些不专业了，说它专业是这些概念确实站在水行业的专业角度和学术高度，对管网建模做了详尽的分析、论证，在建模原理和建模技术上绝对专业；说它不专业是由于所站的位置过于狭小，仅能从单一的角度去考虑一个复杂的项目，涉及的技术领域又很广，很难考虑的很全面。所以要站在一个综合的情况下去管理、协调，有效的安排各项建模工作实施，合理的安排资源的调配，把管网建模看做是一个实现水司综合需求的项目去完成，而不是研究为主轴的课题去实验，这就是建模项目需要项目管理的意义所在。
  
        “管网建模”在中国也喊了不少年了，有些名词可能是喊得有些滥了，变得等同化了，为了以后便于从项目管理的角度进行讨论、分析，我暂且按照项目管理基本理论将一些名词做一下澄清，不一定符合以往习惯，但是我是这么认识的：

[font=Calibri](1)[/font] 管网建模：“管网建模”是一个动作，是管网模型建立过程中一系列活动的统称，没有明确的标的物，任何与模型相关的工作活动都可叫做管网建模，比如建模项目的活动可以叫管网建模[font=Calibri]([/font]以客户需求实现为标的物[font=Calibri])[/font]、做学术研究也可叫管网建模[font=Calibri]([/font]以研究成果为标的物[font=Calibri])[/font]、自己做个模型学习也可以叫管网建模[font=Calibri]([/font]无标的物[font=Calibri])[/font]，学生在做模型课程设计时还可以叫管网建模[font=Calibri]([/font]以课程论文为标的物[font=Calibri])[/font]。

[font=Calibri](2)[/font] 管网建模工程：以水力计算为基础多学科支撑的复杂数学模型在工程上的实际应用[font=Calibri]([/font]范围太大，定义的不准确，以后再调整[font=Calibri])[/font]，注意这里说的是“应用”，也就是说以功能实现为导向，忽略繁杂的理论，以最简捷明了的方式完成预期目标。引入这个话题一是想强调一下管网建模活动的复杂性和多学科相关性；二是想说明一下工程化思路。常有客户问做管网建模项目时需要什么专业的人进行配合，我也常听到这样的回答：“学给排水的、计算计算机水平最好超过给排水的水平、数学功底要扎实、要有机电专业的知识、做过[font=Calibri]SCADA[/font]系统、对仪表非常熟悉、要是再做过[font=Calibri]GIS[/font]就更好了、最好是[font=Calibri]……([/font]还有完没完？[font=Calibri])[/font]”。我觉得很是好笑：难道很多人说“水司的人员素质不够是模型不能正常运行的主要原因”就是说这个[font=Calibri] ([/font]妈的，你正规的建模公司或是学校拿出个这样的人出来看看，自己都没有凭什么去要求客户，客户都做到了要你建模公司干啥[font=Calibri]) ? [/font]其实，只要对水司各科室比较熟悉，有一定的协调能力就行了，很多问题不是让客户[font=Calibri]([/font]或是单独某一个人[font=Calibri])[/font]去解决的，大家各自发挥自己的优势，做自己最擅长的就行了。对于工程化思路我想说的就是不要太苛求技术细节，理论上的东西在实际工程中不一定好用的[font=Calibri]([/font]以后会举例说明为什么不好用[font=Calibri])[/font]，工程参数[font=Calibri]([/font]其实经验参数，建筑行业这点做的很规范了，可惜建模行业不行[font=Calibri])[/font]在实际应用中可能是最准确、最有效的，同时它对于技术细节的封装较好，减少了建模的复杂度和抽象性，利于工程实施[font=Calibri]([/font]鬼管你用的什么狗屁遗传算法、蚂蚁算法、[font=Calibri]XX[/font]算法，客户要求的是结果的准确，这些算法仅仅是概念炒作的工具，中国人想到的算法，国外早不知道实践多少年了，结合实践改进了多少版本哪个能说出细节[font=Calibri])[/font]。

[font=Calibri](3)[font=Helvetica] [/font][/font]建模项目：在一定的时间和资源限制条件下，实现标的物要求的一次性管网建模活动，其要点要符合项目基本属性。只要明确立项，具备项目基本属性的建模活动，均属于管网建模项目，如公开招标的管网建模项目、科研项目、水司自己内部立项的建模工作等。满足项目基本属性是绝对必要的，它直接决定了建模活动的执行方式和可以使用的管理方法。对于不具备项目根本属性的非正规项目，我不会进行展开讨论，因为在这种活动中不可控因素太多，不是说不能控制，而是不好用一个公认的科学方法进行有效控制，项目质量有很大的不稳定性。

        当然，凡是国内开展的建模活动，哪个不是按项目的形式确认的，招投标流程都是很规范的，但也仅仅在这个环节打住了。在实施过程中，由于决策层对项目管理没有一个深刻的认识，嘴上老喊自己的管理水平多么高，管理方法多么科学，提出了很多项目执行的“亮点”，其实很多决策违背了项目的根本属性，暗藏着巨大的风险。更搞笑的是还把这种所谓“亮点”当作是建模技术实力的体现，作为自己内部的标准要求所有的项目都严格按“标准”实施。当然我不是说有标准不好，而是要站在项目管理的基本理论上去制定应用于项目的标准，只适合一个项目使用的“亮点”不能称其为标准。

(4) 模型：对于管网建模活动来说它是该活动产生的成果；对于建模项目来说它是项目标的物的载体。尴尬的很，这个一文不值的“载体”却是吸引很多人眼球的焦点，真正的标的物却往往被我们忽略(这块以后专门展开写)。

(5) 精度：衡量模拟值与实际值偏差大小的量，仅反应模型的准确程度，但不反应模型的具体应用，不同精度的模型可以做相同的应用，仅仅是偏差程度不同就是了。

(6) 应用：建模项目的明确标的物，通过模型载体，实现项目需求的结果或实现方法。

    感觉越写越多了，先打住吧。以后碰见了问题再具体展开，当然也会对一些概念进行组合分析(如：模型、精度、应用之间的辩证关系，简直让人爱恨交加呀！)。[/size]

[align=center][b][font=宋体][size=12pt]以项目管理角度看管网建模[/size][/font][/b][b][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][/b][b][font=宋体][size=12pt]之二[/size][/font][/b][b][size=12pt][font=Calibri] [/font][/size][/b][b][font=宋体][size=12pt]：沙场点兵[/size][/font][/b][b][size=12pt][font=Calibri] [/font][/size][/b][b][font=宋体][size=12pt]—[/size][/font][/b][b][size=12pt][font=Calibri] [/font][/size][/b][b][font=宋体][size=12pt]学校[/size][/font][/b][b][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][/b][/align]
[size=12pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=宋体][size=12pt]    国管网建模事业在一辈又一辈的专家、教授、学者以及无数先驱者的带领下，无论从理论上还是从实践上都取得了一个又一个令人骄傲的辉煌成就；实现了一次又一次振奋人心的重大突破；解决了一条又一条震惊世界的技术难题；创造了一例又一例轰动全球的奇迹；涌现了一批又一批出类拔萃的领军人物；培养了一拨又一拨建模精英[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]……([/font][/size][font=宋体][size=12pt]此处省略[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]500[/font][/size][font=宋体][size=12pt]字，请不要遗憾，又不是《废都》，要看未删节版，今晚看[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]CCTV[/font][/size][font=宋体][size=12pt]新闻联播里的政治性新闻就行了，那里唱的更好。[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]现在让我们怀着无比崇敬的心情，一起回顾一下这段光辉的历史[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]有些人不要自作多情了，不是你的历史，恰好叫光辉而已[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]，对建模大军的精英们划划阵营。灌水完毕，关阀！[/size][/font][size=12pt][/size]
[size=12pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=宋体][size=12pt]    纵观中国建模行业，到底有哪些机构或者个人在从事建模活动，他们的活动对管网建模行业的发展有着什么样的影响，如何通过他们的努力把管网建模行业引入一个健康成长的道路，怎样保证管网建模事业的可持续发展，这就是我在本文想讨论的问题[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]由于篇幅关系，我把此篇拆开贴[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]。[/size][/font][size=12pt][/size]
[size=12pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=宋体][size=12pt]    按照机构类型分，我把从事建模活动的机构为这几类：学校、咨询公司、设计院、自来水公司及其它。每个机构里又有几种其典型的建模人群，将各机构中的建模人群进行二次划分，简述各其特点，下面我对这些机构逐个进行描述。[/size][/font][size=12pt][/size]
[size=12pt][font=Calibri][/font][/size]
[align=center][font=宋体][size=12pt][/size][/font] [/align][align=center][font=宋体][size=12pt][b]学校——中国管网建模概念的传教士[/b][/size][/font][/align][align=center][b][font=宋体][size=3][/size][/font][/b] [/align]
[align=center][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    毋庸质疑，学校是中国管网建模行业的最早倡导者和研究者，有着超前的模型算法和精尖的理论研究，为管网建模行业提供先进理论和基本建模方法，并以课题的形式与水司和设计院共同合作，使我们看到建模的前景和初步实例，为管网建模概念的普及做了重要的工作。在学校从事建模活动的人群大致有以下几类：[/size][/font][/align]
[align=left]
[size=12pt][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri]1.[/font][/size][font=宋体][size=12pt]专业型：[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    注意不是说这类人群的建模技术很专业，而是说他们主动或被动的选择了这个专业，专业的名称可能是和我们建模行业关系最大的元素了，这类人群以学生居多，而且[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]90%[/font][/size][font=宋体][size=12pt]的人以后都不会再直接从事管网活动了，毕业设计所作的模型即是他们的处女作也是他们的绝笔。他们对目标确定和目标控制的能力很强，对于非主流需求的过滤能做的准确、彻底[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]很适合当项目经理呀！[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]。我相信你给他说：“由于建模项目实施和维护的需要，你可能要晚[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]1[/font][/size][font=宋体][size=12pt]年拿到学位。”估计他们要说“我能不能换个课题研究？”在得到否定的回答时，会说：“我能不能换导师！”，开个玩笑了！不过情况也大抵如此吧，能够顺利毕业、拿到学位这是最关键的，是核心需求，其它的基本上都是扯淡了，鬼管你模型好不好用、怎么维护，有下一届师弟、师妹接手就行了，自己不用为建模项目实施的好坏承担任何责任。[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri]2.[/font][/size][font=宋体][size=12pt]探索型：[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    这类人群对管网建模有着强烈的热爱和激情，乐于从事管网建模活动，并能对管网建模从技术层面提出很好的想法，不可否认这类人群做建模时的效率[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]由于热爱可以连续[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]16[/font][/size][font=宋体][size=12pt]小时工作，自然显得效率高[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]和质量[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]花时间、费心思去做了，质量肯定好一些[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]要比专业型的高，但对建模项目也是初次接触，没有什么经验，往往刚有点做建模的感觉，还没来得及验证自己的想法，也就毕业了。这些人也以学生居多，如果还从事这一行业，他们中的大部分都会成为建模行业的精英，一些人会成为管网建模行业的领军人物，毕业后多活跃于国际一流的咨询公司。然而不幸得很，当他们还在学校的时候还是没法摆脱根本的约束，所以同样存在上面提到的问题，即：拿学位是做项目的基本需求，项目生命期为毕业设计开始到毕业答辩。如果他们毕业后有一些建模工程能亲自参与，其建模技术将提升很快。然而[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]很不想说这句冒风险的话，但希望给还在学校的探索型精英们一些启发，也为了中国人能全面掌握建模技术，我还是说两句[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]，国际一流咨询公司的环境的确会对其自身建模技术的提高有一定促进作用，但这些公司任务分配过于专业化，会导致自己对项目总体的把握欠缺，当然这些公司都有一些职业经理人专门把握这个，会做的很好，这些人基本上都是外籍啦，国人也有但机会是很少[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]中国人到了国外也就只能做做技术了[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]。我了解过一些在国外做咨询的朋友，也就是做做项目助理的工作，对于建模技术属于局部专精的那种。我不知道如何走好这条路，但是希望能给将要涉足建模行业的精英们带来一点思考。[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][size=12pt][font=Calibri][size=12pt][font=Calibri][size=5][color=red](没天理呀，帖子超长了！只能分开贴了，待续。)[/color][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[size=12pt][font=Calibri][/font][/size]

[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[size=12pt][font=Calibri][/font][/size]

[align=left][size=12pt][font=Calibri][size=5][color=red](接上文。所有问题都有解决的办法，只要不苛求完美，效率其实很高，也很实用)[/color][/size][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align][align=left][size=12pt][font=Calibri]3.[/font][/size][font=宋体][size=12pt]学术型[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    这类人群对建模有着很丰富的经验，有一套成熟的建模方法，并对建模项目宏观把握较好，能组织建模工作的开展，并完全有能力建立好管网模型。他们多为业内知名的讲师、教授或学术带头人，有很高的威望，技术问题说一不二，对于管网建模的理解相当深刻，这些人都是非常值得让我们后辈学习和尊敬的。这些伟大的先驱者终身致力于管网建模的研究，日益进取、大胆创新，并具备超凡的洞察力，总能从管网建模的工作中发现新的问题，同时提出很新的方法，作为课题深入研究。那种勇于探索新技术、不断超越自我的精神着实让人敬佩，这点我是绝对做不到的，我总觉得新技术是存在风险的，尤其是刚想出来的那种，没经过多个项目的验证实在不敢放开实用，更不敢作为通用的标准去推广，只能在成熟的老技术上逐步改进。我不知道这类人为什么去做建模，不过如果你对他们说：“这个模型是保密的，不允许写论文发表的，不能去报[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]XX[/font][/size][font=宋体][size=12pt]奖的，模型一定要发挥实际作用的，建模的工期不能很长，专家必须一直在现场指导的[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=12pt]”他可能不会去做了，再开个玩笑。如果这些教授、专家们能够作为项目经理亲自去实施项目，我坚信模型的质量绝对非常高，模型使用的情况也会比现在好。很遗憾，他们的主业是做学术，教学和其它学术活动将占去他们大半时间，我很想知道这些日理万机的巨人们可不可能在现场亲自负责[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]1[/font][/size][font=宋体][size=12pt]个月，甚至[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]2[/font][/size][font=宋体][size=12pt]个星期也行呀[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]估计有，不过我不知道[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]！也很难想象，建模这个需要多系统配合的复杂工作，他们如何是在[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]2~3[/font][/size][font=宋体][size=12pt]天内就能了解的那么清楚，并能提出那么专业的通用解决方案[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]估计我这辈子也没法达到这个境界了，还是老老实实做调研、设计评估表吧，像我这样的笨笨只能用这种笨办法了，不然被先进的[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]SS[/font][/size][font=宋体][size=12pt]算法、[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]BB[/font][/size][font=宋体][size=12pt]算法或是两种算法的结合算法搞得头晕脑胀，反而不知道自己要干啥了[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]。[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align][align=left][size=12pt][font=Calibri]4.[/font][/size][font=宋体][size=12pt]混合型[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    不知道该怎么描述，偷个懒的说法就是以上三类人群的综合吧。当建模项目[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]课题[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]立项[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]开题[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]后，这三类人是要组成项目小组或是课题小组的，彼此之间的需求开始影响、融合，最终形成一个平衡体。基本上会出现这种格局：学术型[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]教授、专家梯队[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]远程控制探索型做做顾问，探索型[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]博士、研究生梯队[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]为主力军完成[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]80%[/font][/size][font=宋体][size=12pt]以上的工作，做做项目经理和建模工程师，专业型[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]研究生、本科生梯队[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]在学术型的安排下配合一下，做做项目助理，但不一定由探索型直接指挥。[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]博士、研究生、本科生之间不好相互安排工作的，原因很多，其中一个能说出来的我想是这样的：本科生不从研究生那里拿学位证；研究生不从博士生那里拿学位证；也没有哪个导师希望搞得自己的学生没法毕业，这太尴尬，点到即止，不多说了，呵呵。[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]) [/font][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri]
[/font][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    我总觉得的学校不是做不好建模，就是学校太专业了，对身边的事物也以非常专业的眼光去审视，这点原本是蛮好的事情，但是建模工程是一个复杂的工作，仅以数学模拟的思维去思考所有的事情可能远远不够[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]再扯又要扯项目管理了，刹住！[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]。如果学校的建模经验能够被很好的继承下来，并由经验丰富的教授亲自带领，盯在现场负责实施实施，模型精度决不是问题。[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]学校的建模成本、科研环境以及社会资源都非常好的，这一点其它同行是无法与其相比的，在国家基金和教育产业的扶植下做建模是风险最小、投入最低的，正是应为这样，我觉得他们更有责任推动中国的管网建模行业健康的发展，更应该为这个行业做点事情，但做之前还是想想自己能做好什么、最适合做什么。[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]“[/font][/size][font=宋体][size=12pt]庖人虽不治庖，尸、祝不越樽俎而代之矣。[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]”[/font][/size][font=宋体][size=12pt]敢问：“尸、祝已越樽俎而代庖，庖人何为？”，学校要是能专心进行理论研究，整点新的水力算法、总结出中国人自己的水力方程，为中国培养一些高级的建模人才，也不是蛮好的事情嘛；何必一批一批的新人搞项目、做工程、反复去摸索已经很成熟建模技术[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]看看现在的学生还有点学生的样子嘛，能喝酒、能搞项目的都是大家的偶像，我不反对，但不是他们这个阶段要做的事情，但看在那有限的几个保送名额的份上，也就认了。毕竟学校需要他们，学校干的项目需要他们[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=12pt]自己琢磨吧，呵呵！[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]，按照这种架势中国建模再过[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]100[/font][/size][font=宋体][size=12pt]年也没法走到世界领先的水平。[/size][/font][size=12pt][/size][/align]


[align=left][font=宋体][size=12pt]    最后恳请各位放下专家的架子，用心听听水司人想用模型来干啥，先从最简单的问题入手，解决他们最基本需求就行了，搞一堆听起来很先进但自己也不知道怎么用的理论、写一坨看似很高深的水力公式[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]每次看到这些公式我就觉得羞愧，很多公式都是外国人上上个世纪总结出来的，这么多年了中国人到底干了点啥？[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]，提一通些国外都做不到的模型应用，写一摞虚张声势的论文[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]还以为是玄幻小说呢[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])……[/font][/size][font=宋体][size=12pt]最郁闷的就是，还把这些作为模型的亮点让水司去用[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]准确讲是去试验[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]，那能用的起来才怪，用起来就喊重大技术创新，“全国第一、世界领先、[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]XX[/font][/size][font=宋体][size=12pt]首创”；用不起来就说“水司素质不高，对模型没有正确认识，基础数据太差，也不配合[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=12pt]”，搞的自己一点责任都没，这样做建模项目也太轻松了点吧！说来也怪了，不管项目做的多烂，论文总能写的那么生动、流畅，最不可理解的就是总能报上[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]XX[/font][/size][font=宋体][size=12pt]奖[/size][/font][size=12pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=12pt]这年头是不是和计算机与模型擦边的都能报上奖呀，直接改名字叫模型算了！[/size][/font][size=12pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=12pt]。[/size][/font][size=12pt][/size][/align]
[align=left][size=12pt][font=Calibri][/font][/size][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    我话说的重点儿，并不代表我对学校有看法，我自己也当过学生，上边各类人的路我也都走过，坦白地说，我走的不好，这条路也不是什么好路。我只希望通过我的话能够引起他们的重视，放放手上的项目，需要学校去做的事情很多，即使由于研究需要，准备去做模型，也先理清楚思路再去做[/size][/font][size=12pt][font=Calibri] [/font][/size][font=宋体][size=12pt]。其实，用别人建好的高精度模型做自己的研究并不丢人；非要自己去建模，反而忽视了自己本想研究的东西，什么都没研究出来，那才是丢大人呢。只有理顺思路，把握住问题的关键，并脚踏实地的去干，才能真真正正的把自己应该做的事情做好。中国的管网建模事业需要大家的推动，学校是最关键的环节之一，所以，学校，加油！[/size][/font][size=12pt][/size][/align]

[[i] 本帖最后由 pulf 于 2008-6-6 13:08 编辑 [/i]]

回复 4楼 的帖子

不错的原创文章，有思考，有反思，有拷问，才会有进步！！管网建模，是一个新领域啊，大有发展前途，我们公司和同济大学就申请了一个科技部的关于管网方面的项目，主要是管网污染物降解方面的！！
    希望大家积极参与！以实际行动来支持管网建模事业！！

看得出来楼主是一个有思想的人:lol （实话），也是经历过很多项目的高手了。有自己的看法和想法的确是好事情，只有大家不断在实践中反思和总结，才能共同推动管网建模的发展。
期待你的续，概括和总结建模对水司的实际意义以及需要重视的方向。加油.....:victory:

期待你的帖子很久了哦:lol

从你讲述的内容中看出了你的一片赤子之心.呵呵.我从上学到现在也鼓捣建模好几个年头了(也没有什么成就,只是对管网建模有了一个肤浅的认识和了解而已).可能是你提到的上学糊里糊涂的那一种(忘记啥型了). 然后找了个工作也是老本行,感到尤其的幸运(说不上什么热爱,但感觉上手很快).

工作了,接触的多了,我才对管网建模的行情摸的深了一些(大学里每天就只是看论文,然后依葫芦画瓢). 就大面上谈,我感觉可能是中国的国情对管网建模的发展有了一定程度上的制约.掺杂的人情的东西太多太多了.

俗话说"干一行,爱一行", 我也不是那种见异思迁的人, 但是听很多同行讲起管网建模,都显出有些无奈的样子, 类似"这个行业在中国面太窄了, 冷得很","很多地方只要有水吃就行了，还搞什么建模啊,那些都是大城市和国外搞的东西", “搞建模还不如搞水处理”云云的话，让我也不禁有一些退缩。所以我也开始钦佩起那些搞建模的专家和前辈了。风口浪尖上的人总要承担起更多的风险和压力，他们为了自己的追求而不断努力。而我，就象“谁动了我的奶酪”里的唧唧一样跟着他们前行。

不管怎样，发牢骚归发牢骚，还是希望我们的国家能够强大，希望我们的管网建模无论在技术还是理论还是管理方面都能够赶超国外，在中国推广普及开来。

回复的帖子

感谢你的文章 ,让我明白了一点点,期待更多文章.先谈下看完后的想法,我也是从学生过来,在学校也帮老师做了两年的实验,后来一点没有用,现在回想是当时没有明白自己这个做实验有什么用,就是按别人走过的路再做一遍,尔后时间没有了,成果出不了,还能怎么的,还发了两篇文章,哎,误人啊.

你说得好,做什么先弄明白这个技术对工程有什么用,现在的技术越傻瓜化越好,毕竟我们从简单研究到复杂,也应该从复杂到简单,不是每个人都是设计者,用的能达到工程的目的就可以了,没有必要弄个什么理论来证明下,必竞人生活着就是为轻松,然后才研发出这些东西,就是一个工具,不要让工具带人入更烦,而是服务,那不就是明白目的,研究人人能用的,让人过好生活的模型就可以了,其他的,就是研究人的事了,研究人也要明白这些道理

回复 7楼 的帖子

你说的一句话:有水喝就好了,还建什么模啊!

这是对的,如果你到农村去,你问下,能用建模不,当然不用,毕竟推广少啊,你想,如果你买一样东西,你会不会考虑对你产生效益不,当然会,但是水建模一时半会给不了水厂还有老百姓效益,当然要是有个撤消命令,也许这技术一定会推广,人就是这样,不出问题就好,出了问题才会想到这个技术好,现在的市场啊.


但是我也希望技术发展好啊!

感谢大家的支持呀，看来要加紧写了，不睡觉也要写。很高兴大家能够参与讨论，让我们一起努力，把中国的建模事业做好。为水司能够用上真正可用、真正实用的模型而奋斗！

支持，加油:victory:

强烈支持!:handshake :lol :lol :lol

论点很好,期待后文,PULF兄,学习再学习,方向永远的正确!

楼上几位都看到了现实中存在的问题，我国很多地方经济欠发达，能有水喝就不错了，建模对他们来说是遥不可及的事情。技术的原因先不说，经济条件就首先限制了发展。但这并不是说建模就没有市场，相反，建模事业在我国应该拥有相当广阔的前景。我所在的城市是一个中等城市，现在也在为建模做前期的准备工作。在建模工程当中的重中之重应该是如何科学合理的利用模型，而不是为了模型而模型。另外，我感觉在做管网模型这一块，专业公司的推广很欠缺，市场并未有效的开发出来。而且有实力的建模公司应该可以有很多种方式跟水司合作，包括投资参股等。一项大家都认为市场前景广阔的事业为什么就没有大面积推广呢？除了资金以为，建模人是不是还有更多需要探讨的东西呢？？

上明兄说的很好，建模行业不是没有成熟的技术，不是没有专业的公司，其实经济也不是主要问题(只要会用，一个简单方案优化回收建模成本是很轻松的事情)，关键是大家对建模的认识还不够成熟，这块市场目前也不够规范或者说白点，就是还不够健康。我会在《以项目眼光看管网建模：之三 --- 咨询公司》完成后，根据你所提问题，写一篇杂谈《由美华退出中国市场想到的》，并把它更新到我的博客里，希望兴趣的朋友一起讨论。   
这里是论坛，很多东西我就点到即止了，也不想给自己惹什么麻烦。大家要是有什么想法，直接发到我的空间里对应的帖子下，在那里讨论可能更方便些。我也会在写《以项目眼光看管网建模》系列之余，继续写一些杂谈。让我们一起想办法，把管网模型建好、用好！

这是我博客的地址，敬请关注！  
[url=http://blog.h2o-china.com/?uid/86305][color=#000000]http://blog.h2o-china.com/?uid/86305[/color][/url]
回帖回到那里边，以后好维护，针对性也更强一点。这个帖子是临时性的，以后讨论的人多了会开专门的栏目，有些回复肯能会丢掉，回复到我博客里边维护方便些，回复也能保留下来，给后来的人多一些参考。谢谢大家的回帖，你们的支持是我前进的动力，让我们一起加油吧！

回复 15楼 的帖子

PULF,讨论话题不必过分顾及，只要不是反动言论，大家发发牢骚，谈谈现状是没有问题的！只有发现问题，才能解决问题嘛！不必过分顾及！大胆言论就是啦！

圈子这么小，一写到具体的，你就曝露你的全部行踪。

无所谓了，死就死吧！管网建模行业如果现在还不开始规范起来，我这辈子也看不见中国管网建赶超国外的那一天了，我有必胜的信心，同时有必死的准备。必胜的信心发自我对水行业、尤其是水司的热爱；必死的准备也源于此，死也死得光荣！
    要么随波逐流，要么选择“革命”，既然选择了革命，就难免有牺牲，牺牲带来的不是一种终结，而是一种新的选择，新的思考，不单单对自己也是对别人。如果有一个人在我倒下后能继续选择“革命”，而不是随波逐流，那么我愿意再死第二次、第三次......因为，我，是来自水司的战士，我们水司“招之则来，来则能站，战则能胜”的精神，时刻激励着我，这样燃烧我觉得很值得(我不是要去自焚呀，别拦我！说的好像有点严肃了，调剂一下，呵呵)。

[[i] 本帖最后由 pulf 于 2008-6-10 19:02 编辑 [/i]]

不过感谢您对我的提醒，我会收敛点的，搞个“出师未捷身先死”也没劲。

因为没有你的勇气。
期待着。

呵呵，有点壮志未筹身先死的悲壮啊！不要想得那么悲观啊！还是有不少有良知的学者的！我对这个行业不太了解，不过在论坛里，对你无限支持！！

以项目管理角度看管网建模(之三 ：沙场点兵 –建模公司)

[align=center][font=宋体][size=4][b]以项目管理角度看管网建模(之三 ：沙场点兵 –建模公司)[/b][/size][/font][/align]



[font=宋体][size=10pt]上篇文章简单叙述了学校在从事管网建模活动时对管网建模行业所起到作用，同时浅析了学校做管网建模项目时的一些问题。本篇继续上一篇的话题，继续谈谈从事管网建模活动的第二波人马——建模公司，在管网建模行业所起的作用，以及对该行业的影响。由于是前一篇的续作，客套的废话不多了，直奔主题了。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri][/font][/size]
[align=center][size=3][b][font=宋体][size=10pt]建模公司[/size][/font][size=10pt][font=Calibri] [/font][/size][font=宋体][size=10pt]——[/size][/font][size=10pt][font=Calibri] [/font][/size][font=宋体][size=10pt]中国管网建模行业的开拓者[/size][/font][/b][/size][/align]
[align=center]
[size=10pt][/size][/align]
[font=宋体][size=10pt]很敬佩那些以企业形式从事过管网建模或从事着管网建模的同行，感谢你们在困境中的执着和坚定，在没有教育基金支持、没有客户基础、没有学生作为免费劳动力、没有充足资金运营、没有成熟建模理念的时候，毫不退缩，勇往直前[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]其实也没的退缩，学校项目干砸了回去老老实实当老师就行了；企业，尤其是只做管网建模的企业，项目干砸了那就是走到头了，只有退出这个行业的份。[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，你们在守护住自己企业同时也守护着管网建模这个行业。由于你们的坚持，管网建模行业在铺天盖地的课题运作中依稀穿插着些项目运作，但在这些伶仃的项目运作中，却能清晰的看出工程项目管理的影子和建模经验的积累，使人隐约的感觉到中国的管网建模行业或多或少还是有点发展的，从而坚定自己的信心，义无反顾的继续走这条路。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]建模公司的分类比学校要复杂，规模不同、业务范围不同、起源不同、成立时间不同、运作方式不同、所属国家不同[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=10pt]等等因素构成了这么一个复杂群体。群体中的每个个体都有其自身特点，或者说每个个体均可以构成一个特例继续分析。这里只做简单和划分，讨论的太细致了，主题反而发散，如果大家对哪里一类有什么想法，可以再单独展开讨论。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=宋体][size=10pt]按照我的理解，我先将建模公司分为两大阵营，即国内的建模公司和国外的建模公司。前者我觉得是比较典型的建模公司；后者我觉得叫做咨询公司更加贴切些。这两大阵营里，又可以再次细分为很多类型，下面我先说说第一阵营的国内建模公司。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=Calibri][size=10pt][font=Calibri]1.[/font][/size][/font][font=宋体][size=10pt]学院派[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]一看名字就知道啦，这类建模公司是和学校有紧密联系的，但属于自主经营，独立核算，有确定法人的“企业”。该类企业员工众多，绝对属于最先进的知识密集型企业，员工素质极高，基本上都是一些年轻有为的博士、研究生[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]可能要再加上“在读”二字[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，间或穿插写从社会上招聘来的员工打打杂，在人手紧张的时候过度一下。这让我突然联想起一个很有意思的事情。我们水司以前做[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]SCADA[/font][/size][font=宋体][size=10pt]系统的时候，新建的中心调度室需要装修，请了一个性价比极高的乡镇民办装修公司，虽然活干的粗点，但是干起活来到不含糊，蛮卖力的[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]至少力气还是蛮大的，给柱子上打眼硬用榔头敲，不用冲击钻的，也不知道是他的劲大还是我们的柱子不结实，居然就这样干下来了[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，现场每天汗流浃背的从早干到晚，不时还加加班，工作态度我们很是满意[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]我给[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]99[/font][/size][font=宋体][size=10pt]分！[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，所以我们也不为难人家，有什么问题及时整改就行了，毕竟民工出来赚钱也不容易，项目进展也算顺利。突然有一天，监理通知我们现场没人了，本以为卷钱跑了，一想也不对呀，光给了个材料钱，没什么好跑的呀！后来好算联系上了工头，他开着车底挂满麦秆的广本赶到我们公司，一下车不用说话，一看那张无奈的脸你就知道，这件事情有可原。他郁闷的说：“农忙，田里人手不够，民工全去割麦子了，我家的只割了一半就赶过来了，一会还要赶回去！现在人拉都拉不回来，只有等忙完了继续装修。”我们的监理听了这样的解释，直接呆了，连停工令都不用开了，乙方主动提出停工。下来怎么办？等呗，看在价格不贵，态度又好的份上等到农忙结束，他们以一个不可思议的速度[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]简直是个奇迹，不知道怎么干出来的！[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]在下个农忙之前圆满完成了装修工作[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]项目太小，也没什么高科技的概念点缀，不然真准备报个什么“鲁班奖”、“长安杯”炫炫[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]。现在想想，如果当时那个包工头准备点专职的员工在农忙的时候顶一下，其实也算得上是具有忧患意识了。扯的有点远，就当给大家讲个笑话放松一下。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]和学校比学院派的建模公司灵活性更强，能接课题以外的其它正式项目，同时也能把项目作为科研对象，进行学术研究，实现学术和项目的双丰收。这类建模公司很多都有自己开发的建模软件，虽然不算是什么高端的产品，但从整体上讲，这些软件的水准绝对是走在国内建模软件前列，能够代表我国建模软件的最高水平，软件的功能也在不断的改善。虽然软件还能有很大的提高，但是能提高到一个什么程度，可能就完全取决于个人单兵能力了，这是受开发模式所制约的，其中多少也蕴含着些民族文化的成份，不过这些问题完全可以通过管理手段来解决，虽然需要一段时间，但总会是有良好结果的。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]学院派建模项目的运作也比学校也有了改善，虽然经验最丰富的专家、教授还是不能亲自在现场实施项目，但是运作能力较强的“探索型”学生或是已经毕业的“探索型”学生会作为项目经理来负责项目实施，这使得模型的质量有一定提高，但这类人对项目宏观把握不够强，对项目管理没有很好的认识，再加上“探索型”本身对技术和完美的执着追求，使得工作的主线与项目目标经常偏离，项目的工期不能得到保证，另外对于新技术的热衷，也往往会把项目推向一个技术风险较高的路线。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]经验的低效积累仍然是学院派的一个致命伤，学生总是要毕业，所积累的项目经验每年都要进行一次分流：精英级的“探索型”人才大部分去了国际一流的咨询公司或大型水务公司；其余的也能进国内数一数二的大设计院或自来水公司，个别能力极强的人自己开建模公司单干了，形成了后边的“独立派”。这使得学院派里干活的总都是新手，建模方法总是在尝试。不过这类公司却有大量的工程案例，所有做过的课题悉数被纳入了进来，并配合大量的学术论文佐证，这一点是其它公司所做不到的。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri][/font][/size][size=10pt][font=Calibri][/font][/size]

[[i] 本帖最后由 pulf 于 2008-6-16 17:07 编辑 [/i]]

[size=10pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=Calibri][size=10pt][font=Calibri]2.[/font][/size][/font][font=宋体][size=10pt]独立派[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]独立派建模公司和学校多少有些渊源，公司的主要负责人基本上都是由“探索型”中的精英人物组成，肯定都是以前建模项目的负责人，有着丰富的建模经验和成熟的建模方法。通过以往的项目锻炼使他们对项目管理有一定的理解，而且思维敏捷、眼光独到，完全有能力控制好一个建模项目。在建模项目实施的过程中，他们不一定全天候的在现场，但是每到建模实施的关键环节，他们就会出现并亲自实施。平心而论，这种公司所作的模型质量是要高于学院派的。有些独立派公司的核心负责人以前担任过水司的管理岗位，对于水司的文化和运营十分了解，这使得他们在需求把握上更能切合客户的实际需求，项目实施上更能符合水司的工作习惯，组织上更能与水司管理进行较好的衔接，合作起来比较省心。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]独立派建模公司经营业务比较单一，就是做管网建模，这也逼得这些公司对服务质量和用户满意度比较重视，因为他们没有退路，项目做砸了就回家了[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]如果是多元化公司，顶多砍掉这个业务就行了[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]。从另一个角度去看，这类公司也更专业，所有的资源调配都是围绕着这个核心进行的，主题突出、目标鲜明。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=宋体][size=10pt]但是比较郁闷的是，这种建模公司没有什么成功案例，尽管自己曾做过多个建模项目，对建模项目理解极其深刻，能够预知建模项目中的风险，并能提出有效、适用的解决方案，然而，这些案例是随着公司走、不随着个人走。在自己成立公司之后，这些工程案例在正式场合，一个也不能拿来用。即使自己方案写的再好，建模及维护策略论述的再完美，一句“没有成功案例，就是纸上谈兵”，直接被打入冷宫。“有成功案例”的公司自然在这点上不用多费口舌，模型在那摆着呢，随时去现场参观，毕竟“事实胜于雄辩！”。人世间最尴尬的事情莫过于此，你还没法解释，甲方评审规则已经定好了，怎么办？由他去吧！真正懂得建模、有眼光的水司会意识到这一点的。我见过这样的水司[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]但是不多[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，所以独立派的建模公司也不是没法接到项目，就是比较困难罢了。谁又知道那些所谓的成功案例有什么问题，需要怎么改进，下次做建模有哪些是值得借鉴的、哪些是要坚决摒弃的，建模项目的关进控制点在哪里，会有哪些风险[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=10pt]我想只有当时亲身做过的人才能知道吧。新上手的“探索型”项目经理们，拿着前人给其它城市做过的建模总结报告，开始还会绞尽脑汁揣测一下以往项目的实施方法，后来也就改改项目名称换换抓图而已，他们根本没有时间考虑那么多[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]毕业论文还没写呢，能够搞些亮点贴到毕业论文里才是大事[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]当然，这类公司也有也有其致命伤，一是公司规模不大[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]软伤[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，管理的好这是优势，意味着更廉价的产品、更高效管理、更迅捷的服务，还有一点就是发展资金不足、业内影响力较差，尤其是在建模市场还不规范的时候，对其发展制约很大；另外小公司破产成本较低，这多多少少会给水司带来一定的风险，不过也可以通过好的合同管理来规避。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=Calibri][size=10pt][font=Calibri]3.[/font][/size][/font][font=宋体][size=10pt]新生派[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]中国县级以上自来水公司大概有[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]2000[/font][/size][font=宋体][size=10pt]家，随着水务信息化程度的提高和生产管理的实际需要，这些水司最终都是要做建模的[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]这一点我坚信不疑，就是时间的问题[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，管网建模的市场有多大，谁都能看的出来。很多有实力的企业都希望能够进入这个行业，通过自主研发或着附加服务的形式准备着或者开始从事管网建模活动，构成了管网建模行业的新生派。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]新生派的企业的公司实力很雄厚，业界知名度也非常高，很多都是业内的领头羊，已有业务和水务行业联系较为紧密，并在水务行业树立起了自己的品牌，原有业务有着丰厚的收益和稳定的客户群，近期不依靠[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]也不打算靠[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]管网建模项目最为提高公司因营业额的途径，管网建模业务当前仅作为这些企业的中远期投资，是未来企业新利润点的战略规划，是前期的准备工作。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]这类公司有较高研发实力，虽然没有现成的建模软件作为基础，但也都在开发或开发出了自己的建模软件，毕竟水力算法这块[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]EPA[/font][/size][font=宋体][size=10pt]做的很成熟了，开发个界面就行。这些公司有着经验丰富的高素质开发团队和成熟开发模式，软件性能、稳定性和使用功能上都能得到保障，即使目前的软件可能不是那么优秀，但是仅仅是时间的问题。有着强大的资金投入作为后盾、再加上良好的企业管理与运营，新生派很可能在未来是国内管网建模行业的黑马。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri][/font][/size]
[font=宋体][size=10pt]新生派公司的另一大优势就是有着大量的水务行业客户群，这使得这些公司在未来建模业务的推广上更加容易。但是国内的建模市场目前还不成熟，什么时候能够回收投入建模业务的资金还是个未知数，虽然接项目不是什么大的问题，但是他们对于建模项目的实施没有经验[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]从建模技术和实施上讲，目前可能是业内最弱的[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，贸然去做大量的建模项目，如果失败，会对公司的整体品牌造成较大的负面影响。我觉得“一贯性”是这类公司稳定发展的法宝[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]总能做得好，其实就意味着高的品质和低的风险，尽管东西贵点，但水司能接受[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，一旦一部分产品开始做坏了，变成项目可能做好，也可能做不好，这时大公司和小公司就没什么差别了，小公司反而会因为更快的响应速度、更灵活的处理方式、更高的性价比，提供更好的服务。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]这类公司面临的另一个问题可能就是人多[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]尤其针对目前的建模市场，这更是一个问题[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，小公司不接项目[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]100[/font][/size][font=宋体][size=10pt]万能撑几年，大公司可能几个月都撑不住。如果建模项目实施总是不成功；建模业务拓展资金投入过大[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]软件开发、团队组建、市场推广都是从零开始，资金的投入是惊人的[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]；建模项目不能很好的回收前期投入的资金，“新生派”企业也存在放弃这块业务的可能，这对于已建成模型系统的维护是一种隐患。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]不管学院派、独立派还是新生派建模公司，他们都有有着各自的优势，并能在一定条件下进行转化。学院派在解决建模经验积累问题后可能会转化为学院独立派，在选择和有实力的大公司合作后可能会转化为学院新生派；独立派凭借经验和灵活性优势接到项目后，可能会迅速发展为很专业新生派；新生派在完成建模经验积累[/size][/font][size=10pt]([/size][font=宋体][size=10pt]要么摸、要么吃、要么挖[/size][/font][size=10pt])[/size][font=宋体][size=10pt]，同时经营策略转移，或者公司规模继续扩张[/size][/font][size=10pt]([/size][font=宋体][size=10pt]到达一个可以通过管理能明显降低成本的时候[/size][/font][size=10pt])[/size][font=宋体][size=10pt]，也会转化为专业新生派。使这些公司转化的决定性因素就是市场，有前瞻性的公司会预测市场的走向先动起来，从而打破目前的僵局，为管网建模行业的发展带来一些竞争、一些活力，这对管网建模行业的发展是有益的。[/size][/font]

[font=宋体][size=10pt]国内的建模公司说完，我再说说国外的建模公司。其实我很矛盾，原本认识别人的优点并虚心的向其学习是提高自我、完善自我的最有效途径，但是一旦牵扯上民族问题就变得复杂起来，我们的感情是不是过于脆弱了，民族感情总是那么容易就被伤害。我虽然很厌恶搞掩耳盗铃的事情，但在民族感情这等大是大非问题面前还是要和谐的，但愿这种和谐能够使我们国内的管网建模水平真正有所提高[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]我越来越理解鲁迅当年为什么弃医从文了[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]。下面我简单的说说国外的建模公司，尽可能的不伤害我们的民族感情，如果哪些话有些自欺欺人了，请大家予以谅解并尽量忍耐，毕竟共建和谐社会是我们的主旋律。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]与国内建模行业相比，国外开展水力学研究的时间可能略微早了一点点；对于管网模型的研究深度可能略微深了一点点；提出的水力学公式和模型算法可能略微多了一点点；制定的管网建模规范可能略微详细了一点点；总结的建模技术和方法可能略微实用了一点点；模型的实际应用可能略微普遍了一点点；管理的方法可能略微成熟了一点点[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=10pt]不过，勤劳、朴实、善良的中华民族，能够战胜一切困难！我们发明了指南针、火药、造纸术、印刷术，祖冲之最早把圆周率计算到小数点后[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]N[/font][/size][font=宋体][size=10pt]位，还有那个杨辉三角什么的[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=10pt]总之，对于上述的任何一点点，我们都能做的更好，做到世界领先，因为我们中华民族勤劳、朴实、善良，我们发明了指南针[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=10pt]感情脆弱的人自己慢慢[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]YY[/font][/size][font=宋体][size=10pt]吧，最好就进入这个空洞循环不要出来。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]我深深的为自己是龙的传人而自豪，但是当我看见国外先进的空间技术及全球定位系统；看见了国外威力惊人的战争武器；看见了大量从日本进口的高档原浆纸；看见了各种高端的打印机、复印机的时候，我觉得我们老祖宗的大发明，可能略显粗糙了些，这也使我不能不清醒的认识到，我们还需要进步，还需要更加的强壮。我们中国人有多么伟大是不需要自己说给自己听的，在我们面临国外强大对手的时候，暂时先把我们那点虚荣心拿开，看看我们离最好还差多远，看看我们还需要做些什么。下面我我简单介绍一下国外公司的情况：[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]国外建模公司都是规模很大的跨国公司，毋庸质疑，这些公司无论从产品、技术、服务、测试或是研发上都是世界上最好、最专业的。他们都有其成熟的建模软件，软件的概念比国内的建模软件高一到两代，软件开发团队的规模和开发模式也是国内公司无法与之相比的。然而比软件开发团队更宝贵的是他们有着一批二三十年建模经验的建模工程师和专业测量队伍，经过长期的工作磨合，使得这只队伍稳定而高效。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]这类公司准确的讲应该叫做咨询公司，建模只是其进行咨询的工具之一，模型不是项目的最终标的物，模型建成后顶多算是完成工作量的[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]30%[/font][/size][font=宋体][size=10pt]内容，其它围绕模型而展开的应用和咨询服务是主要工作量，管网建模和管理咨询有着几十年的经验，掌握最先进的建模技术和咨询方法，能够针对水司的生产管理提供高质量的专业解决方案。这些公司其针对中国的业务并不是全面打开的，主要分为以下三类活动：[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=Calibri][size=10pt][font=Calibri]1.[/font]
[/size][/font][font=宋体][size=10pt]软件销售[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]仅销售建模软件并提供软件的培训服务，传授软件的使用方法和一些基本的建模技巧，不负责管网建模项目的组织与实施，软件销售是其进行建模活动的主要内容。这类公司在中国一般以办事处形式存在，人员比较有限，由于不直接实施管网建模项目，所以对于中国建模项目的工程经验略有欠缺，但由于是跨国公司，建模工程师可根据需要随时从总部调，从而多少弥补了这方面的缺陷。这类公司对于中国的建模市场更多的保持一种观望的态度，一旦时机成熟，开展建模项目实施的业务难度相对较低，并能做的很好。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=Calibri][size=10pt][font=Calibri]2.[/font]
[/size][/font][font=宋体][size=10pt]咨询评估[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]从事管网建模和咨询服务活动，但仅仅根据实际案例提供解决方案，基本不进行模型软件和管网模型的销售活动，使用的建模软件和其它咨询辅助软件也不局限在自己开发的产品，运作方式更类似于规划设计院或市政设计院，但提供的方案适用性和经济性更高。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]建模活动的一次性与模型使用的反复性是他们的一大特点。针对水司具体的问题，在第一次咨询时建立模型，通过模型使用完成部分咨询工作，以后相同的水司还有问题咨询，仅需利用原有模型继续咨询即可，由于水司没有获得这个模型，所有与模型有关的咨询活动都要继续让这些公司去做，使这些公司保证了长期稳定的收益。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]这类公司的建模经验比较丰富，但基本上是属于规划设计级的简单低精度模型，对于高精度的模型校验经验可能略有欠缺，毕竟建模费用和模型精度等级成几何倍增长，如果在建模上投入的时间和资金太多，肯定会影响咨询项目的整体收益，同时会加大工程的风险。模型精度的高低也不需要水司的直接认可，客户能看见的仅仅是方案，只要方案合理可行并有较高的科学依据，不需要对用什么方法做的结果太叫真[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]我觉得这种思考问题的方式是蛮值得我们中国水司借鉴的[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，毕竟水司拿到了他们需要的更优化的方案，咨询公司提供了他们应有的服务，至于用的什么方法那是不需要太计较的。只要咨询工程师经验够丰富，不用模型照样能提出很好的优化方案，模型不是解决所有管网管理问题的最有效方法，也没有人规定必须用模型解决所有的问题。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri] [/font][/size]
[font=Calibri][size=10pt][font=Calibri]3.[/font]
[/size][/font][font=宋体][size=10pt]管网建模[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]以建立管网模型和咨询服务为主要建模活动，建立管网模型的活动与国内建模公司比较相似，但更加专业、高效；咨询服务的活动与只提供咨询服务的国外公司相同，总的来说这类公司既卖模型又提供咨询服务，是掌握建模业务最全面的咨询公司。有着成熟的评估、建模、测试、培训、维护、咨询流程，能够提供高精度的管网模型和高质量的咨询服务，并能通过专业的建模培训实现技术转移，从而使水司能够通过购买的管网模型，自己进行一些日常的管理和设计工作，模型使用方法完全由水司自己掌握，用户可自己完成模型建立和维护工作，并对简单的案例通过模型进行方案设计，复杂案例由建模公司协助完成。该类运作模式在国外受到大多数水司的赞同，并收到良好的效果，我觉得很值得我们国内的水司借鉴。[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]总的来说，国外咨询公司的实力和技术都是不错的，国外公司彼此之间的软件和技术也是在同一个水准，各自有各自的特点，算是半斤八两吧。但对于国内这块不成熟的建模市场，他们还要对以往的经验进行调整，水司对于国外咨询公司的认识还需要重新定位。我觉得他们在改变、在完善，从价格到实施到维护到咨询，他们越来越贴近国内水司的需要。至于国内建模公司和国外咨询公司的比较我觉得很难找到令人愉快的切入点，只能说一句加油！[/size][/font][size=10pt][/size]
[font=宋体][size=10pt]最后希望水司有机会也去到国外的水司看看，多看几家，跳出自己原有对管网建模认识，重新认识管网建模，将以往空泛的管网建模概念抛开[/size][/font][size=10pt][font=Calibri]([/font][/size][font=宋体][size=10pt]有些概念完全就是炒作[/size][/font][size=10pt][font=Calibri])[/font][/size][font=宋体][size=10pt]，先看看人家的实际环境和模型应用，然后再定位自己做建模到底要做到一个什么程度。真的计划去了，我也可以给一些建议，使得考察角度更加全面。[/size][/font][size=10pt][/size]
[size=10pt][font=Calibri] [/font][/size]
[font=宋体][size=10pt]下一篇我准备写一些对建模软件的看法《以项目管理角度看待管网建模[/size][/font][size=10pt]([/size][font=宋体][size=10pt]之四[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]：沙场点兵[/size][/font][size=10pt] --
[/size][font=宋体][size=10pt]水司[/size][/font][size=10pt])[/size][font=宋体][size=10pt]》，希望大家积极参与讨论，并提出自己感兴趣的内容，讨论就在我的博客里进行，那里分类比较明显，针对性强些。恳请大家说说自己感兴趣的内容，我也好对以后要写的内容进行规划，毕竟说的东西太多，只能先挑大家感兴趣的写了。[/size][/font]

Pulf所写完全切中了现在国内建模的现状，确实值得大家深思，一起来探讨更好的更先进的更实用的建模方法。期待后文~~~~

PULF兄,是中国看不到市场?是没有发展?中国有N个大的水司,都没有用,又怎么能带动下面的水司呢?再说了,水司没有钱?不可能,那你看下天天损耗的10-15%的漏水量,这样的钱,又说明了什么?水司管理不到位,再好的东西也是没有用,老说政策政策,自己都不舍得用,又何以发展中国这个建模呢?太多的钱浪费了,还是管理上的问题啊..........

嗯  :handshake 我绝对同意你的观点！以后也会写到这个问题，事情太多只能抽时间慢慢写了~~~~     你可以看看我的空间里对于其它人的回帖，可能对要问的问题有些说明。在那里留言吧，在公开的论坛里不方便说话。[url=http://blog.h2o-china.com/index.php/86305/]http://blog.h2o-china.com/index.php/86305/[/url]

就如你所说，水司管理和观念是个问题，说句冒风险的话，水司管理好了，根本就不需要管网模型。总以为上了SCADA 、上了GIS、上了模型或者什么概念更新的东西之后，我们水司的管理水平就飞跃了。其实不然，这些只是能够帮助水司更好实现管理意图的工具，但这些东西并不能帮水司直接进行管理，而且在没有一个管理支撑的情况下，可能会使问题更加发散。这也是我愿意多讨论管理，不愿意过多讨论技术细节的原因。

欢迎访问我的博客一起讨论：[url=http://blog.h2o-china.com/index.php/86305/]http://blog.h2o-china.com/index.php/86305/[/url]

管理的确非常重要，就像你说的以项目管理的眼光看建模一样，模型这些工具要发挥它的作用，最终还是要依靠科学合理的管理，否则这些东西都可能变成另外一种负担。但是如何管理好，的确有很多工作要做，包括技术工作

PULF兄,有了技术,管理不到位,什么都用不到点子上,所以中国还在发展啊!

写的还可以，不过还是需要专业工具和专业团队才能干好的项目。

[font=宋体][size=12pt][url=http://bbs.digitalwater.cn/][color=#800080]http://bbs.digitalwater.cn[/color][/url]([/size][/font][font=宋体][size=12pt]该论坛为专业论坛，只讨论城市雨水管网、污水管网、合流制管我和河涌系统的数字化管理与动态模拟技术，以及环境水体和湖泊的模拟计算问题，欢迎有相关兴趣的同仁参加讨论)[/size][/font]